Как уже говорилось, помимо неадекватной оценки инвентаризационной стоимости имущества со стороны БТИ и новой скандальной методики расчета налога, повлиять на завышение размера налоговых платежей могут «организационно-технические» ошибки налоговой инспекции, связанные или с «человеческим фактором», или сбоем в работе оборудования. В отличие от двух вышеупомянутых причин, для того, чтобы исправить «организационно-технические» ошибки, нет необходимости идти в суд. Обычно налоговые органы эти ошибки исправляют совершенно «мирным» путем, безо всяких заявлений, достаточно просто прийти в налоговую, например, с документами, подтверждающими льготы. В связи с большим числом обращений граждан все налоговые инспекции Ижевска на срок до 15 сентября переведены на особый режим работы (временный график работы см. в Приложении 1).


 


Вот список наиболее часто встречающихся «организационно-технических» ошибок.


1. Неправильно указана доля собственности (например, вместо 1/2 в таблице стоит 1/1).


2. Не учтена льгота по освобождению вас от налога, как пенсионера (участника ВОВ, «чернобыльца», представителя других категорий льготников, согласно Закону РФ «О налогах на имущество физических лиц»). Формально говоря, это даже не ошибка, поскольку закон налагает обязанность документально подтверждать свое право на льготу самих граждан, однако по сложившейся практике льготу пенсионерам налоговики учитывают «автоматически», исходя из своих баз данных.


3. Не учтена льгота за «расположенные на участках в садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан жилые строения жилой площадью до 50 кв. м и хозяйственные строения и сооружения общей площадью до 50 кв. м» (согласно Закону РФ «О налогах на имущество физических лиц»).


4. Начислен налог на не принадлежащую вам собственность (есть случаи, когда гражданам «приписывают» владение второй квартирой и т.д.).


5. Инвентаризационная стоимость вашего имущества в уведомлении, указанная в графе «Налоговая база», противоречит данным документов БТИ, которые имеются в вашем распоряжении.


Примером того, как исправляются такого рода ошибки, может служить мой собственный случай. В июле на мое имя пришло налоговое уведомление с предложением заплатить налог за 1/3 доли собственности на квартиру (1980-го года постройки) и за 1/3 доли собственности на одноэтажный садовый домик с хозяйственными постройками, расположенный в черте г.Ижевска. Суммарная инвентаризационная стоимость обоих объектов была оценена в 592 715 руб., и в соответствии с действующей в Ижевске прогрессивной налоговой ставкой на имущество (см. Приложение 2) стоимостью от 500 до 700 тыс. руб. в 0,5% (и новой методикой расчета налога) был начислен налог на сумму 987,76 руб. (592715 руб. : 100% х 0,5% х 1/3 доли). Соответствующим образом был сделан и перерасчет за 2008 год – еще 836,60 руб. Однако, как уже указывалось выше, по закону за небольшие постройки на садоводческих массивах налог на имущество физических лиц не взимается. Мое устное обращение в ИФНС Ленинского района по этому поводу оказалось успешным – тут же был сделан перерасчет и выдано новое налоговое уведомление с общей суммой на 531,06 руб. меньше, чем прежнее. При этом – важный нюанс - ставка налога все равно осталась прежней – 0,5%, то есть она была определена, исходя из стоимости не только квартиры, но и «льготного» садового домика. В то же время в новом уведомлении садовый домик, как освобожденный от налогообложения, оказался вообще никак не упомянут. Поэтому, если не знать, что «льготная» собственность тоже «участвует» в определении ставки, то можно ошибочно посчитать, что налоговая опять исчислила сумму налога неправильно, применив ставку 0,5% вместо 0,25%.


Тем не менее, учитывая спорность новой методики расчета налога, применяемой налоговиками с этого года, а также общественную значимость этого вопроса, я намерен обжаловать и новый расчет налоговой инспекции. В одном из прошлых номеров «Дня» нами была опубликована «Памятка налогоплательщику», в которой предлагалось писать возражения на адрес районной инспекции, которая высылает вам уведомление об уплате налога по новой методике. Однако ижевский юрист Маргарита Агеева считает, что для ускорения перевода разбирательства в судебную плоскость имеет смысл направить жалобу в вышестоящую инстанцию – а именно на имя руководителя Управления ФНС России по Удмуртской Республике. Новая методика расчета, отмечает юрист, уже «зашита» в компьютерной программе налоговиков, которая даже обновляется из Москвы автоматически. Поэтому местные налоговые службы в любом случае на себя ответственность за возвращение к прежней методике расчета не возьмут. Таким образом, вопрос может быть решен только или политически (если общественное давление «снизу» заставит власти пойти на попятную), или в судебном порядке.


В связи с этим публикуем новый вариант заявления, в котором учтены предложения Маргариты Агеевой и который ограничен только проблемой новой методики расчета налога, внедренной налоговыми службами в этом году (см. Приложение 3).



Приложение 1.


Особый режим работы инспекций ФНС России в Ижевске по корректировке данных налога на имущество физических лиц (действует до 15.09.2009 г.)


ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ул. Баранова, 88) и Межрайонная ИФНС России №8 по УР (ул. Ворошилова, 35).


Понедельник – пятница с 8.30  до 19.00, суббота с 9.00 до 15.00.


ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска (ул. Родниковая, 58) и Межрайонная ИФНС России №9 по УР (ул. К. Маркса, 130)


Понедельник – пятница с 8.30  до 20.00, суббота с 9.00 до 15.00.


Внимание! Обычный график работы ИФНС (после 15.09.09) - прием граждан только в будни и до 16.30.



Приложение 2.



Приложение 3.



Руководителю Управления ФНС России по Удмуртской Республике Путину А.В.
от  __________________ (Ф.И.О.),
__________________________
(адрес)
ИНН _______________


Жалоба

на неправомерные действия ________________________________

(наименование налоговой инспекции)

по исчислению налога на имущество физических лиц


Мною получено налоговое уведомление №_______ от ______2009 г. на уплату налога на имущество физических лиц за принадлежащую мне долю в квартире, расположенной по адресу:____________ за 2008г. и 2009г.

Анализ указанных в уведомлении данных показывает, что определение налога за 2009 г. и перерасчет налога за 2008 г. были осуществлены ________________________________ (наименование налоговой инспекции) в соответствии с письмом Минфина от 21.04.2008 г. № 03-05-04-01/19 (далее – Письмо), в котором предложен новый порядок исчисления налога на имущество физических лиц для имущества, находящегося в долевой собственности. Согласно этому Письму, для расчета налоговой базы определяется инвентаризационная стоимость всего объекта, при этом ставки налога на имущество физических лиц при расчете налога устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости всего объекта налогообложения, а не к доле от инвентаризационной стоимости имущества.

Считаю, что применением данного порядка исчисления налога на имущество физических лиц нарушены мои права.

Применение данного порядка исчисления налога на имущество физических лиц является неправомерным по следующим основаниям:

1. С 22 августа 2004 года налоговое законодательство в отношении налога на имущество физических лиц не менялось. Поэтому изменение только на основании Письма порядка исчисления налога на имущество физических лиц неправомерно, поскольку письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах нормативно-правовыми актами не являются и, в соответствии со ст. 34.2 НК РФ, имеют информационно-разъяснительный характер.

2. Изложенный в Письме порядок исчисления налога в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности или общей совместной собственности нескольких физических лиц, исходя из того, что «законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество», является ошибочным.

Доля в праве собственности на имущество действительно не предусмотрена законом в качестве объекта налогообложения, но только потому, что объектом налогообложения является не право собственности на имущество, а само имущество.

В свою очередь, при системном анализе действующего законодательства становится ясно, что налогообложение доли имущества, находящегося в общей собственности, в Законе РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон N 2003-I) фактически предусмотрено.

Так, ст. 2 Закона N 2003-I установлено, что объектами налогообложения, кроме жилых домов, квартир, дач, гаражей, признаются также и иные строения, помещения и сооружения.

Одновременно в п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса установлено, что к жилым помещениям относятся не только жилой дом, квартира, но и часть жилого дома, часть квартиры.

Согласно «Словарю русского языка» под ред. С.И. Ожегова, доля определяется как часть чего-нибудь. Таким образом, под частью жилого дома, квартиры понимается, соответственно, доля жилого дома, квартиры, находящихся в общей собственности.

Следовательно, в целях Закона N 2003-I, часть (доля) жилого дома, часть (доля) квартиры также являются объектами налогообложения как «иные помещения».

3. В Письме указано, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона, а также учитывая, что Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество, в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (Определение Конституционного суда РФ от 24.11.2005 N 493-О)».

Аргументация нового порядка исчисления Определением Конституционного суда РФ от 24.11.2005 N 493-О (далее – Определение) безосновательна.

Фактически вопрос об определении в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество не являлся предметом рассмотрения Конституционного суда РФ.

Как следует из текста Определения, заявительница просила Конституционный суд РФ раскрыть в Законе понятие инвентаризационной стоимости, а также изменить стоимостный показатель, на основе которого рассчитывается налоговая база налога на имущество физических лиц, т.е. заменить инвентаризационную стоимость имущества на его рыночную стоимость.

4. Поскольку Закон N 2003-I действительно прямо не устанавливает, являются ли доля жилого дома, доля квартиры объектами налогообложения, как иные помещения, и как вследствие этого определяется ставка налога – исходя из полной инвентаризационной стоимости всего имущества или исходя из стоимости принадлежащей физическому лицу доли от инвентаризационной стоимости имущества, то, согласно п.7 ст.3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Фактически требования п.7 ст.3 НК РФ при применении предложенного в Письме порядка исчисления налога на имущество физических лиц нарушаются, поскольку сумма исчисленного налога увеличивается в связи с увеличением его ставки вследствие того, что инвентаризационная стоимость всей квартиры находится в более высокой ценовой категории, чем доля от инвентаризационной стоимости квартиры.


В связи с вышеизложенным прошу вас обязать _____________________________________

(наименование налоговой инспекции)

произвести перерасчет налога за 2008-2009 гг. по методике, действовавшей ранее.

Приложение:

Копия уведомления №________ от ______2009г.