- Михаил Михайлович, буквально на днях было рассмотрено дело по автокредитованию. Расскажите подробности.


- Житель Удмуртии взял автокредит в филиале «БИН-банка» в Ижевске и приобрел автомобиль стоимостью свыше 700 тыс. рублей. Согласно договору с банком он имел право заключить договор страхования КАСКО только с двумя компаниями - «Военно-страховой компанией» и «Первой страховой компанией». Изучив информацию о других страховых компаниях (СК), гражданин нашел более привлекательное предложение по КАСКО и уведомил об этом банк. Кредитное учреждение потребовало от заемщика застраховаться в предложенных им (банком) СК или погасить сумму кредита единовременно. Дело у нас было рассмотрено 27 мая. Комиссия признала банк нарушившим антимонопольное законодательство. Причем на комиссии представители банка утверждали, что гражданин вправе выбирать любую СК. Представитель УФАС РФ по УР с согласия участников комиссии по громкой связи связался с офисом банка, где служащий «БИН-банка» обозначил только эти две страховые компании, с которыми кредитуемый имеет право заключить договор КАСКО, в противном случае, в кредите в этом банке будет отказано. На комиссии они нам говорили одно, а потребителям совсем другое.


- Какие перспективы у этого дела?


- По итогам рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа принято решение о признании ОАО «БИН-банк», ОАО «Военно-страховая компания» и ООО «Первая страховая компания» нарушившими ФЗ «О защите конкуренции». Этим финансовым организациям выдано предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.


- Продолжим тему автомобилей. Во время предыдущей встречи Вы заявили, что идет процессуальное оформление документов для возбуждения дела по статьям 10 и 11 КоАП РФ в отношении «АЗС-Сервис», «Удмуртнефтепродукт», «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» и «АСПЭК-Нефтепродукт». Удалось ли доказать сговор?


- 21 мая «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», «АСПЭК-Нефтепродукт» и «АЗС-Сервис» были признаны УФАС нарушившими запрет на осуществление согласованных действий в Ижевске, это выразилось в установлении согласованных цен на самые популярные марки бензина. Признаком согласованных действий стало значительное расхождение между величиной снижения оптовых и розничных цен.


Кроме того, компании, предоставляя свои отчеты за данный период, указали, что кто-то получил убытки, а кто-то – сверхприбыли в 100%. Это также подтверждает, что они действовали не только по принципам экономической целесообразности. В настоящее время мы готовимся к еще одному делу в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт». УФАС собирает информацию местных органов власти о возможном злоупотреблении нефтетрейдером своим доминирующим положением. Это необходимо, в первую очередь, самим муниципальным образованиям, так как могли пострадать их жители. Рассмотрение нового дела может состояться во второй половине августа.


- Михаил Михайлович, все-таки какой должна быть цена бензина?


- Рыночной.


- Были ли в Вашей практике случаи, когда предприниматели сами приходили и признавались в сговоре?


- Недавно в УФАС поступило заявление от одного из владельцев торгового комплекса «Аврора-парк» о том, что руководством комплекса были предприняты действия, которые могли повлечь за собой ограничение конкуренции на данном объекте. В заявлении говорится, что собственники «Аврора-Парка» заключили соглашение о том, что они согласованно сдают в аренду площади с разделением по видам деятельности. Лицо, на которое было написано заявление, владея значительным по стоимости имуществом (речь идет о тысячах квадратных метров), скрывается в Москве. По месту регистрации юридического лица, по месту его официального нахождения почту он не получает. Он просто пропал. Думаю, от своего имущества он не откажется и рано или поздно объявится.


- А может быть, таким образом один собственник пытается нейтрализовать другого?


- Может быть.


- На сайте управления (www.fas.gov.ru/) есть обратная связь с пользователями. Освоили ли граждане этот способ общения с вами?


- Да. К нам через сайт поступило обращение фотографа Демина. Он сообщил, что к нему обратились родители выпускников детского сада № 265 с просьбой поработать на торжественном мероприятии.


Однако заведующая детского сада сказала, что у них уже заключен договор с фотографом и только «свой» фотограф может снимать выпускной вечер. По словам заявителя, 20% от гонорара «свой» фотограф отдавал детсаду. В ходе проверки было установлено, что между детским садом и фотографом Сергеем Лукиным заключен договор «Об оказании услуг фотосъемки», согласно которому детский сад не вправе обращаться в организации, к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим аналогичные услуги. Указанное условие договора противоречит требованиям антимонопольного законодательства. Я предупреждаю загсы и другие ритуальные службы, общеобразовательные учреждения и пр., что они не вправе самостоятельно ограничивать право выбора потребителей, как это произошло в МДОУ д/с №265. Рассмотрение этого дела назначено на 9 июня.


- С ноября 2008 года вы проводите ежемесячный мониторинг на социально значимые группы продовольственных товаров: хлеб и молоко. Поделитесь статистикой.


- Анализ отпускных цен производителей на хлеб показал, что цены на хлеб по отношению к началу 2008 года увеличились. Хлеб пшеничный подорожал от 20,2 до 64%, цена ржаного хлеба увеличилась от 12,5 до 57%.


Минимальная розничная цена за 1 литр молока составила 12 руб. 79 коп., средняя розничная стоимость литра молока жирностью 2,5% составила в апреле 2009 года 17 рублей. Снижение розничной цены на молоко в апреле 2009 года составило от 2 до 16,4%. Молоко может подешеветь еще существеннее. Оптовые цены снизились на 30%, а розничные только на 16%. Будем реагировать и за жадность эту будем их наказывать. То есть если вы снижаете, везде цена снижается, то будьте любезны, чтобы почувствовал конкретный покупатель в рознице. На 30%, так на 30% и отпускную цену снижайте. Это общая тенденция. Так же как с бензином: опт у нас падает, а розница в меньшей степени.


- Торговые сети всегда с готовностью с вами сотрудничают?


- К сожалению, не всегда. Управление, в рамках своей компетенции, в целях предотвращения, недопущения согласованных действий по повышению цен на продукты питания направило запрос в ООО «Ижтрейдинг». Общество не хотело раскрывать свое ценообразование, объясняя это «коммерческой тайной». В связи с этим «Ижтрейдинг» был привлечен к административной ответственности и был наложен административный штраф в размере 300 тыс. рублей. Это минимальная ставка. После признания Арбитражным судом УР законным и обоснованным постановления антимонопольного органа «Ижтрейдинг» информацию эту предоставил.


- Назовите наиболее интересные дела на иных сегментах потребительского рынка.


- В апреле комиссия Удмуртского УФАС России признала ООО «Чистый город» нарушившим антимонопольное законодательство по факту злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по захоронению отходов производства и потребления. ООО «Чистый город» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 753.797,58 руб., что составляет 1% от суммы выручки. В соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», тарифы на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию. Данные тарифы для ООО «Чистый город» утверждены распоряжением Администрации г. Ижевска. Так, с 1 марта тариф составляет 38,73 рубля за куб. метр. При рассмотрении дела установлено, что «Чистый город» применял тарифы, утвержденные Администрацией г. Ижевска, только при расчетах с организациями, осуществляющими вывоз отходов с жилого фонда. В отношении иных организаций и предпринимателей применялся тариф 182,51 руб. за куб. метр с НДС, который был установлен приказом директора с 1 января 2009 года. Это почти в 3 раза больше установленных горадминистрацией тарифов. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Чистый город» навязывало ЗАО ТФ «Индустриальная» невыгодные условия договора по цене, по условиям оплаты и виду принимаемых отходов, что также является нарушением антимонопольного законодательства. Для субъектов малого бизнеса в их договорах была установлена 100-процентная предоплата за один год вперед. Например, парикмахерская должна заплатить за год вперед, а может, она закроется через полгода? Такие проявления фактического монополизма мы будем пресекать.


По схожему составу возбуждены дела в отношении ОАО «Спецавтохозяйство», ООО «Чистый двор сервис», ООО «Ремонтная жилищная компания», ООО «ТД «Уралоптторг», ООО «Аргон-Сервис», ИП Сурнина и ОАО «Ижремстрой». Рассмотрение дела назначено на 16 июня 2009 года.