В способность власти осуществлять самоконтроль сегодня, конечно, никто не верит. В том числе и сам президент. «Я не могу и не буду отрицать простых вещей, более того, я об этом сам говорил: действительно, наш государственный аппарат поражен коррупцией», – признался Медведев представителям общественности и правозащитникам.

Любопытно, что в обнародованных накануне сведениях об имущественном положении и доходах руководящего состава Администрации Президента РФ и членов их семей «главный контролер» Кремля – Константин Чуйченко, помощник президента и начальник Контрольного управления, оказался самым богатым помощником главы государства. В прошлом году этому чиновнику удалось «заработать» 368,5 млн рублей. Разницу с официальной зарплатой объяснили тем, что в сумму включены «доходы от продажи земельных участков и другой недвижимости». Вряд ли это что-то меняет.

Писать в Контрольное управление Кремля и сообщать о фактах коррупции на местах после таких деклараций не хочется. Понимаешь, что это просто бесполезно. Г-н Чуйченко, кстати, еще не все продал. На нем и его супруге Кристине Робертовне Тихоновой (заработавшей в 2008 году всего 92,4 тыс. руб.) еще осталось три земельных участка (общей площадью 10 613 кв. м) и два жилых дома (1100,6 кв. м) с квартирой (123,6 кв. м).
Общественная реакция на либеральные шаги президента Медведева оказалась неоднозначной. «Если вспомнить события последних лет, станет понятно, что действия президента пока сложно называть сенсационными. Медведев и раньше совершал поступки, после которых появлялись надежды на разрядку, которые, впрочем, никогда еще не оправдывались», – написал о действиях президента журнал «Власть». «Никто на этой встрече не сказал президенту Медведеву, что он узурпатор, занявший президентское кресло не в результате честных демократических выборов, а по воле предыдущего президента и благодаря специально принятым дурным законам», – обвинили уже самих участников президентского совета в «Ежедневном журнале».

О том, что «знаки» Дмитрия Медведева не проходят дальше кремлевских стен, показал и вопиющий случай с проведением в столице Удмуртии Уральского социального форума, на который в Ижевск 18-19 апреля съехались около двухсот активистов из почти трех десятков городов России. Показательно, что события вокруг форума произошли всего через два дня после того, как все телеканалы страны показали репортажи с заседания Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в Кремле, где президент Медведев много говорил о необходимости объединения усилий государства и граждан в лице общественных организаций.
 
Видимо, власти Удмуртии и подчиненные им руководители милиции общественной безопасности МВД по УР поняли слова президента как-то уж очень по-своему. Жилищных и профсоюзных активистов буквально «конвоировали» по столице республики, пытаясь создать условия, не совместимые с проведением неподконтрольного им Уральского социального форума. Со стороны это выглядело как какая-то паранойя. Президент Медведев, судя по его выступлению на совете, знает, как реагирует бюрократия на проявления гражданской активности. «В деятельности неправительственных организаций многие чиновники видят и угрозу для своего безраздельного правления», – объяснил глава государства причину неадекватного поведения государственных должностных лиц.

Пока президент Медведев готов лишь говорить, как пишут комментаторы на Политком.RU, «о коррекции законодательства, способной вызвать позитивную реакцию либеральной общественности, но при этом не затронуть фундаментальные основы режима». В настоящее время у президента-юриста есть только один рецепт для активных граждан – судиться по каждому поводу беспредела. Вряд ли этот совет будет воспринят. Граждане и так уже давно судятся, и наиболее упорные, не найдя справедливости на родине, успели дойти до Страсбурга. «А многочисленные декларации о верховенстве закона не повысили уровень доверия граждан к судам и правоохранительным органам», - замечает по этому поводу журнал «Власть». «Дух Конституции давно выветрился из властных коридоров, а ее буква давно уже не мешает «суверенной бюрократии» решать краткосрочные проблемы своего настоящего за счет долгосрочного будущего страны», – констатируют в «Русском журнале». В такой беспросветной ситуации президент-юрист Медведев, судя по его заявлениям, не против ввести в стране гражданский контроль. Но, видимо, пока не знает куда.



О чем говорили президенту члены совета

«Широкое распространение получило использование методов уголовного преследования силовыми органами для достижения коммерческих или иных целей, тоже борьба с конкурентами».

«Что касается показателя качества нашей элиты, нашей отечественной элиты: открытая декларация о доходах и собственности, надо признать, – это очень важный шаг в нужном направлении, но, конечно, если ещё при этом будет обеспечена система гражданского контроля за достоверностью предоставляемых данных и ответственность за обман и сокрытие конфликта интересов. Но и то очень важно, где находится эта собственность: в стране или за рубежом, и, что ещё важнее, где учатся и работают дети нашей элиты, и идут ли они служить в Российскую армию по аналогии с внуками английской королевы, и готовы ли они вообще связать свое будущее с Россией, собираются ли они здесь пускать свои корни или всё-таки в Лондоне и ещё где-то. Вот это ключевые проблемы, без чего невозможно создать систему взаимного доверия между обществом и людьми, которые определяют нашу судьбу, элиту».

«Злоупотребление административным ресурсом всё больше подменяет реальную политическую, экономическую конкуренцию. И люди начинают стремиться во власть вовсе не для того, чтобы улучшить нашу страну, чтобы сделать Россию сильной, а люди начинают стремиться во власть просто потому, что ставят себе задачу – попасть на место, связанное с доступом к источникам незаконного обогащения».

«Конечно, абсолютными инструментами гражданского контроля являются выборы, свободные выборы, реальная политическая конкуренция, которая не позволяет допустить консервацию коррумпированных бюрократических элит. Безусловно, абсолютным инструментом гражданского контроля являются свободные СМИ, не в том смысле, что свободные – просто свободные, а в том смысле, что разные, которые пишут о разных проблемах, и пишут по-разному, и сильные гражданские институты, которые не только озвучивают проблемы, но имеют рычаги реального надзора. А коррумпированной неэффективной бюрократии это будет совершенно не нужно, вот этот гражданский контроль, и она будет противодействовать и противодействует этому реальному гражданскому контролю ровно так же, как противодействует реальной борьбе с коррупцией».



По сообщениям СМИ

«Действия и заявления Дмитрия Медведева на прошлой неделе, которую он провел в образе демократа и либерала, многие поспешно посчитали началом периода раскручивания гаек. В понедельник свое первое интервью российскому печатному СМИ президент дал оппозиционной «Новой газете». В среду он встретился с членами президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. На встрече президент выразил готовность смягчить законодательство о некоммерческих организациях, заявил, что местные власти запрещают митинги не на основании закона, а из-за своего страха, и рекомендовал правозащитникам судиться «по всякому случаю отказа».

Журнал «Власть»

«Заседание совета показывает совершенно иное качество диалога между высшей властью и правозащитниками. Во-первых, прозвучали крайне резкие выступления в адрес режима, отдельных законов и правоприменительной практики, что было практически исключено на встречах с Путиным (если критика и имела место, то Путин часто вступал в жесткую дискуссию). Во-вторых, была полностью опубликована стенограмма закрытой части заседания, что создает своего рода прецедент. Власть пытается быть более открытой. В-третьих, часть претензий была признана обоснованной: это демонстрация эффективности диалога. Показательно, что именно через институт советов происходит выдвижение политически значимых инициатив».

Политком.RU

«В чем смысл таких встреч, кроме рекламного, когда президент в заботе о своем демократическом имидже демонстрирует свою близость к обществу, а пригретые государством правозащитники – свою близость к власти? На самом деле, помимо рекламного смысла существует еще и традиция. Очень старая – традиция шутовства. Монархи дозволяли своим шутам говорить то, что они не могли услышать от других своих приближенных. Традиция, освященная веками…»

«Ежедневный журнал»