Собственно говоря, что такое местное самоуправление? Это решение местных задач на средства собственного бюджета, это реализация запросов населения в области образования, здравоохранения, соцобеспечения, это водопровод, дорога, кинотеатр. Это вовлечение жителей в обсуждение насущных проблем поселения, учет их мнения, согласование интересов «сильных» и «слабых».

По словам Валерия Фридриха, за эти восемь лет в Воткинске удалось сделать, как никогда, много. Город был на 85 процентов газифицирован, а многоквартирные дома на 100 процентов переведены на природный газ, непрерывно капитально ремонтировались детские сады и школы, ежегодно асфальтировалось по 3-4 улицы.

Валерий Леонидович рассказывает, что на заседания Городской думы Воткинска мог прийти любой житель города, посмотреть и послушать, как работают народные избранники, при условии, разумеется, соблюдения определенных норм – только наблюдения. Их присутствие было очень сильным фактором влияния на поведение депутатов при обсуждении вопросов и голосовании.

Еженедельный прием главой города населения в актовом зале администрации был организован таким образом, что ожидающие не томились в очереди в коридоре, а могли спокойно наблюдать, как мэр и все его заместители работают с посетителями тут же, в разных концах помещения. В традицию вошли еженедельные выступления Фридриха в прямом эфире городского радио, где он освещал текущие события и злободневные моменты жизни города и отвечал на вопросы жителей.

В Воткинске, в единственном из городов Удмуртии, появились детский приют для социально запущенных детей, социальная гостиница для лиц без определенного места жительства, дом ветеранов для одиноких граждан, морской (в сухопутном городе!) кадетский корпус для военно-патриотического воспитания подростков, главным образом, из малообеспеченных семей. Все они успешно функционируют и сейчас. Более того, за них продолжает отчитываться новое руководство города.

Как же было ликвидировано самоуправление Воткинска? Сначала, всем чиновным миром не оглядываясь на законодательство, «свергли» на выборах в 2002 году Валерия Фридриха и поставили своего – Александра Кузнецова, бывшего 1-го секретаря Воткинского горкома КПСС. Потом, когда подошло время новых выборов, была запущена единая для всех городов и районов республики схема. Воспользовавшись утвержденной в Москве процедурой перерегистрации уставов муниципальных образований, была проведена «маленькая корректировка»: представительные органы муниципальных образований (думы и советы) в лице своих депутатов дружно проголосовали за то, чтобы глава города был избираем из состава думы (совета), а не всем населением. Таким образом, глава муниципального образования становится «первым среди равных» среди депутатов и возглавляет депутатский корпус, приобретя функции скорее декоративные, чем по-настоящему управленческие. А вот руководителя администрации (все нити хозяйственного механизма!) теперь стали «нанимать по контракту» на срок полномочий выборного органа.

Летом 2005 года работа по перерегистрации уставов происходила в неимоверной спешке и без оглядки на законодательство: надо было «успеть» протолкнуть «новации» до ожидаемого выхода закона о регистрации уставов в Минюсте. И успели. Но как?

Правовой нигилизм удмуртских законодателей выявился в ходе судебного разбирательства, которое происходило в январе – марте 2006 года в Индустриальном суде города Ижевска под председательством судьи Клавдии Ершовой. Заявителями выступали двое граждан – Валерий Фридрих (г. Воткинск) и Александр Гайнутдинов
(г. Ижевск). Оба оспаривали правомочность постановлений президиума Госсовета УР, которыми были легитимизированы уставы. Как подчеркивал Фридрих, в Воткинске проект устава не был даже опубликован, не говоря уж о том, что не было его всенародного обсуждения. По сути, считает Валерий Фридрих, произошел «захват власти в Вот-кинске группой лиц по предварительному сговору».

В Ижевске проект устава опубликован был, но с нормой, содержавшей всенародные выборы, которую потом спешно «отредактировали».

Что выяснилось в суде? Что президиум Госсовета все годы своего существования работал (а может, и сейчас так работает) без Положения, регламентирующего его статус и сферу полномочий. То есть никто не может сказать, правомочным ли было его решение о регистрации уставов? Экспертизы, приложенные к уставам, были выполнены либо «ведомственными» юристами, зависимыми от начальства (Госсовета и правительства), либо формально - органами госрегистрации. Уставы просто пролистали. И вынесли вердикт – «российскому законодательству соответствуют».

Индустриальный суд г. Ижевска не нашел оснований для удовлетворения требований заявителей – он не обнаружил нарушения прав граждан, которые «тихой сапой» были отстранены от выборов главы муниципалитета. Сами же граждане, похоже, тоже не считали это большой потерей. Во всяком случае, массовых акций протеста по этому поводу ни в Ижевске, ни в Воткинске не случилось.

Третий год в Страсбургском суде по правам человека лежит иск Валерия Фридриха о незаконных действиях Воткинской городской думы, отменившей всенародные выборы мэра.
С тех пор так и живем – власть сама по себе, граждане сами по себе. Что ж теперь обижаться?