фото Эта власть была бы авторитетной, если бы всегда и неизменно стояла на страже закона и справедливости. Мой более чем 15-летний журналистский опыт хождения и сидения по судам дает основание говорить о ничтожно низком проценте решений, которые могут быть названы безупречными и справедливыми. Разумеется, я могу судить лишь о тех процессах, где присутствовала, о которых слышала, куда пустили. Но «выборка» эта формировалась по принципу общественной значимости рассмотренных там дел. Особенно «богатый урожай» на примеры вопиющего судебного произвола дали последние три-четыре года. Можно просто по пальцам рук пересчитать решения, принятые (на основании закона!) в пользу граждан, тогда как количество решений, нарушающих права и законные интересы граждан, на порядок больше. Прямое следствие этой ужасающей статистики - отсутствие морального авторитета у российских судов среди граждан. Всё вернулось к печальной народной мудрости - «с сильным не борись, с богатым не судись». «Требуют усовершенствования вопросы сокращения сроков рассмотрения гражданских дел, установления механизма возмещения – в разумные сроки – ущерба, причинённого на судопроизводстве при нарушении прав граждан на полное и своевременное исполнение судебных решений». Вообще говоря, ГПК предписывает рассматривать гражданские дела в 10-дневный срок, но об этом как-то уже даже никто не вспоминает. Самые громкие в Ижевске дела по уплотнительной застройке именно благодаря затягиванию судебной процедуры при отказе в наложении ареста на строительство выходили гражданам боком. Так, пристрой предпринимателя Найдина к торцу дома № 38а по ул. Красногеройской, торговый центр «Гриндог» (ныне «Сэлдом») на Пушкинской, 136 и магазин свежеиспеченного Почетного гражданина Ижевска Геннадия Красноперова у дома № 247 по Удмуртской - все они возведены и возводятся по одному «лекалу» - пока граждане мыкаются по судам, застройщик форсирует строительство и задним числом оформляет необходимые документы. А суды волокитят процесс, пока не станет ясно, что «поезд ушел». Особым цинизмом в этой схеме отличился Игорь Найдин, когда в его пользу по формальным признакам (пропуск сроков обжалования задним числом выданных документов) было отказано истцам и вынесено решение взыскать с трех пенсионеров на оплату найдинских адвокатов по 2 тысячи рублей (всего 6 тысяч). «Для граждан важна доступность как самого суда, так и информации по его деятельности». Тут уместно вспомнить, что летом 2006 года два месяца в Первомайском суде Ижевска «мурыжили» истцов в деле против ООО «Гриндог», не принимая искового заявления. До сих пор не приняты к рассмотрению заявления активистов Общественного Совета пенсионеров, которые пытаются привлечь к ответственности двух президентов - Путина и Волкова - как нарушивших полтора десятка статей Конституции РФ подписанием законов, существенно ухудшивших материальное положение и моральное самочувствие пожилых людей. «Разве можно привлекать президента к суду?!» - реплика неискушенной служительницы Фемиды. Ответ: можно, но не у нас. Пример из самых свежих - по семи (!!!) участкам Октябрьского мирового суда и двум судьям федерального суда Октябрьского района г. Ижевска прокатилось дело пенсионера Виктора Васильевича Шутова, требующего возмещения материального ущерба и морального вреда, нанесенного реализацией пресловутого 89-го республиканского закона («во исполнение» 122-го федерального о монетизации льгот). Его перекидывают с рук на руки как горячую картофелину - ведь ущерб налицо, а «виноватых» нет. Сейчас дело направлено «по подсудности» в Индустриальный районный суд г. Ижевска. Как тут пенсионеру не воззвать к Страсбургу?! «Повышение доверия, уважения граждан к суду – это уважение к объективности, справедливости судебных актов. Мы знаем, что, по оценке экспертов, степень такого доверия пока недостаточно высока». Не надо ссылаться на мнение экспертов, достаточно президенту Медведеву, как юристу, взять и прочесть пару-тройку страниц из решений ижевских судей, ярко иллюстрирующих тезис об объективности и справедливости. У ТСЖ «Маяк» решением Арбитражного суда отняли более 500 кв. метров общедомовой нежилой площади, причем в суде были выявлены и подделка документов, и незаконное внесение в техпаспорт дома «новых» собственников в обход судебных процедур - всё как с гуся вода! А ведь кому-то конкретному этот «отъем» уже более десяти лет приносит конкретный денежный «навар»! Что должны думать жильцы дома о правосудии? «Закон предоставляет все возможности суду, чтобы он был независим. Почему судья независимым подчас не является и почему его личный выбор происходит зачастую не в сторону принятия объективного решения при рассмотрении дела? Этот вопрос, конечно, во многом риторический. Очевидно, что на передний план здесь выходит проблема качества самого судебного корпуса…» «Качество корпуса» здесь ни при чем, просто человек в мантии получает зарплату из бюджета, живет в благоустроенной квартире, ездит отдыхать не на свой огород, его родные и близкие где-то тоже работают. У судьи тоже есть начальство. Независимость нельзя обеспечить только высокой зарплатой, которая в нашем случае, скорее, служит как раз обратному – судьи оказались «по ту сторону баррикад». Взять хоть снос садового коттеджа на массиве «Любитель-2» в сентябре 2006 года по иску районной администрации со смехотворной мотивировкой - на сколько-то сантиметров превысил лимит на садовой площади, чем это установлено какими-то древними правилами. И это уже в условиях садовой «амнистии»! Никто ни секунды не сомневался, что прямой выгодополучатель от сноса домика Сухова – застройщик ООО «Альянс». Так до сих пор и строят свой «небоскреб» на невыкупленном участке земли. «Нетленная тема – исполнение судебных актов. Об этой проблеме мы давно говорим, принимаем серьёзные решения, но качество этой работы нас всё равно не устраивает. Ведь, несмотря на то, что служба судебных приставов наделена и полномочиями, и ресурсами, радикальных изменений к лучшему пока нет, и, согласно статистике, к сожалению, не исполняется каждое второе решение, причём как судов общих, так и арбитражных». Да, вышеупомянутый садовый домик для «Альянса» сносили под присмотром судебных приставов. Здесь они не сплоховали. Зато по жилому дому № 35 в Ключевом поселке Ижевска первомайские приставы уже год и три месяца выносят «самое последнее» предупреждение Горжилуправлению - выполнить присужденный судом (!) ремонт инженерных коммуникаций, грозят наказаниями, даже налагают штраф (еще надо проверить, уплачен ли), обещают привлечь к уголовной ответственности начальника ГЖУ. И что? Да ничего! «Остановлюсь на вопросе правовой помощи гражданам. Наше общество за последние 15 лет уже привыкло к тому, что для разрешения споров нужно всё-таки обращаться в суд, а  не в какие-то другие организации. Однако большинство наших граждан по-прежнему плохо разбираются в том, куда обращаться, что делать, как составить грамотное исковое заявление, как защитить свои права в судебном процессе. И отсюда естественное ощущение беззащитности перед судом – как правило, именно из-за своей правовой неосведомлённости и в силу недоступности адвокатских услуг». Ах, как сильно, как хорошо сказано – именно «ощущение беззащитности перед судом». Судьи могут совершенно безнаказанно хамить, особенно если в зале нет представителя прессы. В деле Майи Пермитиной (пристрой Найдина) вообще была некая хитрая «комбинация» с «исправлением» текста искового заявления «по рекомендации» судьи Шалагиной (Октябрьский суд), что привело к искажению смысла и на этом основании проигрышу заявительницы. Да, квалифицированная юридическая помощь гражданам очень нужна, но в Ижевске упомянутые Медведевым бюро бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам не появились. Что-то крутили с бюджетом в пару миллионов рублей, но только для сельских районов Удмуртии. Как они работали, ничего не слышно. Но радует то, как «растут» наши граждане, как они быстро учатся премудростям защиты. Нет, им палец в рот не клади! Прекрасно защитила сама себя в трех судах Полина Васильевна П., инвалид, лишенная льготы по оплате жилья, Елена Письменская (дело «Гриндога») теперь уже сама зачастую выступает консультантом для горожан, попавших в аналогичные ситуации с уплотнительной застройкой. Если не помогаете, так хоть не мешайте! Мешают. Адвокатура, «разбалованная» высокими гонорарами в уголовных делах и исками «богатеньких буратин», откровенно отказывается брать на себя защиту рядовых граждан. Так и говорят – проиграете. А то и просто «кидают», как в первых судах в деле Сухова (садовый домик) против «Альянса». «Люди вправе рассчитывать, чтобы суд работал без волокиты, без поверхностной спешки, чтобы суд всегда стоял на страже закона, чтобы преступления не оставались безнаказанными, а приговор суда их вовремя пресекал, и торжествовала справедливость». О торжестве справедливости лично мне очень хочется сказать на примере двух женщин – Ларисы Фефиловой и Елены Сибилевой. Муж первой и сын второй получили приговоры и сроки за убийства, которых очевидно не совершали. «Схема» получения признательных показаний настолько однообразна, что можно говорить о сложившейся практике. Противоречий в материалах следствия и нарушений в судебном их исследовании столько, что осталось только одно – кричать и плакать. Не помогли и обращения к президентам. Ау, президент Медведев! «Страсбургский суд и вообще любой международный суд, при всём к нему уважении, не может и не должен подменять российское правосудие, это совершенно очевидно. И в этом смысле наша судебная система должна быть абсолютно независимой. Но сама судебная система должна быть настолько эффективной, чтобы свести к минимуму такого рода обращения в международные суды. Вот как достичь этого – это отдельная задача. Может быть, нужно подумать и о каких-то трансформациях в самой судебной системе». В Страсбурге, как известно, приняты и ждут очереди на рассмотрение материалы по иску активистов Общественного Совета пенсионеров к субъекту Российской Федерации – Удмуртской Республике, где издан и действует закон № 89-РЗ, ограбивший пенсионеров Удмуртии, но «устоявший» в двух верховных судейских инстанциях. Об этом, в частности, хотели рассказать Дмитрию Медведеву участники митинга в Ижевске 17 ноября. Какая же может быть «трансформация» такого суда? Только одна, предписанная еще Моисеем, – «суди по правде».
И сказал Господь Моисею: – Не делайте неправды на суде; не будь лицеприятен нищему, и не угождай лицу великого; по правде суди ближнего твоего. Левит, 19, 15