фото Врач специализированной реанимационно-травматологической бригады «скорой помощи» Сергей ЧЕКАЛКИН хорошо известен постоянным читателям нашей газеты – на протяжении года с лишним (2006) он был героем целого судебного «сериала». В тот раз против врача Чекалкина прокуратура и милиция сообща сфальсифицировали уголовное дело, пытаясь свалить на него вину за умершего в Ленинском РОВД при странных обстоятельствах бомжа. Судебное разбирательство вскрыло массу вопиющих противоречий в системе доказательств следственных органов, и, в конце концов, дело было закрыто за «примирением сторон». Врач Чекалкин просто устал бороться с системой, желающей во что бы то ни стало спасти «честь мундира». По иронии судьбы год назад Сергей Чекалкин сам пострадал от рук напавшего на него во время вызова «скорой» пьяного дебошира (оказавшегося к тому же еще и бывшим работником милиции). Но попытка доктора обратиться за помощью в правоохранительные органы окончилась ничем – в возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений было отказано. И вот опять Сергей Чекалкин – герой «Дня». И снова причина его неприятностей - служебная деятельность. Врач «скорой», тем более такой «узкой специальности», всегда рискует, всегда, как «на передовой».
«При ходьбе он шатался…»
 - Мы приехали по вызову сотрудников ГИБДД на ДТП в час ночи. Водитель иномарки был в камуфляже. Нам он назвал себя - Чипеев Роман Валерьевич. Документов при нем, как мне помнится, не было. Чипеев сказал, что он безработный. По всем внешним признакам этот человек был явно в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе он шатался. Этот факт был мною отражен в путевом листе. Кроме того, он сам в результате столкновения получил рану височной области головы, на которую по моему указанию фельдшер наложил марлевую повязку. Пострадали и две пассажирки такси - у них было сотрясение головного мозга. Мною было принято решение всех троих отвезти в нейрохирургическое отделение 7-й горбольницы, где все пострадавшие были переданы медицинскому персоналу. Больше я об этом случае даже не вспоминал. Но спустя несколько месяцев мне позвонила моя знакомая, которая зачем-то начала рассказывать о том, что речь идет об однополчанине её мужа. По её словам, его в ту ночь из больницы отпустили, а анализ крови на предмет алкогольного опьянения, как я узнал позже, был сделан 10 дней спустя после происшествия. В конце апреля та же знакомая снова звонила мне домой и предлагала встретиться с «адвокатом Чипеева», который судится со страховой компанией, отказавшейся выплатить ему страховую премию за ремонт поврежденного в том ДТП автомобиля. Меня упрекнули, что я поставил «неправильный диагноз» и «очернил честного человека», шатался он, по её словам, не потому, что был пьяным, а в состоянии полученной в ДТП черепно-мозговой травмы. Меня уговаривали, чтобы я дал показания, что Чипеев был трезвый. 9 мая, когда я был на смене, прямо на работу ко мне приходила женщина, представившаяся «женой Чипеева», которая тоже пыталась оказать на меня психологическое давление. А 14 мая в суд вызывали фельдшера, который был 26 августа со мной на выезде. И фельдшер не скрывал, что в суде сказал, что перевязывал Чипееву голову и запаха спиртного при этом не ощущал. Я был просто в шоке, поскольку той ночью у свидетелей происшествия не было сомнений в том, что водитель, совершивший наезд на такси, был пьян. Это видели не только сотрудники ДПС, но и мои коллеги, две девушки-потерпевшие, водитель такси, тоже сильно помятого в той аварии.
Прав, у кого больше прав
 Уже в первых числах июня доктор Чекалкин был вызван в суд в качестве свидетеля со стороны ответчика – страховой компании «Континенталь» (кстати, не ижевской и даже филиала здесь не имеющей). В суде Чекалкин еще раз подтвердил то, что написал в путевом листе, – алкогольное опьянение было. Этот факт также подтвердили и вызванные ранее девушки-пострадавшие. Суд еще не вынес окончательного решения по этому гражданскому делу. Но его исход, на наш взгляд, важен лишь для сторон, участвующих в процессе. Для общества же в целом куда важнее совсем другое: на какой из ижевских улиц в следующий раз может оказаться пьяный в стельку сотрудник спецназа? И кто должен оградить горожан, если угроза их безопасности исходит от людей в форме?
«Вы ведь уже судились с нами?»
Я попыталась выяснить, в каком из подразделений силовых структур работает Роман Чипеев. Командир ижевского ОМОНа однозначно сказал, что среди его подчиненных таких нет. Дежурный РУБОП подтвердил, что да, такой у них служит, но по телефону давать какую-либо информацию отказался. И я отправилась по адресу: ул. Репина, 31. После недолгого ожидания в проходной мне предложили пройти в здание. Сказали, вас там встретят. Действительно, встретили. На втором этаже мне навстречу вышел высокий и плотного сложения мужчина. Представился: «Я – Чипеев. Что вы хотели?» Так нежданно-негаданно я познакомилась с «героем» своего материала. Пришлось ответить, что я пришла поговорить не с ним, а с его руководством. С явно недовольным лицом мужчина пригласил из какой-то комнаты человека, который на мою просьбу представиться отрекомендовался полковником Груздевым, командиром отряда милиции специального назначения. Полковник Груздев уточнил, что именно он является непосредственным начальником Чипеева. Так что я попала по адресу. В служебном кабинете командира я задала ему один вопрос, знал ли он о том, что 26 августа 2007 года Роман Валерьевич Чипеев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП на Центральной площади Ижевска? На что получила однозначный ответ: нет, не знал. И документов, подтверждающих данный факт, по его словам, он не видел. А если бы таковые были предоставлены, это стало бы для него основанием для проведения служебного расследования. А раз документов нет, то и оснований для расследования не имеется. На моё сообщение, что я занимаюсь подготовкой публикации по данному инциденту, полковник Груздев сразу предупредил меня, что они подадут в суд на газету и журналиста. И переспросил: «Вы ведь уже судились с нами?» Я уточнила: «В суд за что? За клевету?» Повертев в руках копию путевого листа, заполненного врачом «скорой помощи», где черным по белому было написано, что виновник ДТП был пьян, мой собеседник брезгливо бросил, что на «бумаге» нет печати. Весь диалог между нами уложился минут в пять. Мы подчеркнуто вежливо распрощались. Но, уже уходя по коридору, я услышала брошенный мне в спину раздраженный вопрос: «А кто вообще вас сюда пустил?». И обогнав меня на лестнице, вошел в помещение вахты. Видимо, «распушить» подчиненных, которые допустили такой досадный промах. Редакционный запрос
Ввиду явного нежелания руководства РУБОП проводить объективное расследование обстоятельств участия Р.В. Чипеева в правонарушении, позорящем честь сотрудника МВД, и попытки оказать психологическое давление на журналиста и редакцию газеты, редакция «Д» обращается с официальным запросом в Прокуратуру Удмуртской Республики провести проверку фактов, изложенных в данной публикации.