БАРДАК В ОТЧЕТНОСТИ – БАРДАК В УМАХ

- Эдуард Алексеевич, каковы Ваши основные претензии к составителям докладов?
- Первая и главная – доклад не отражает реальной экологической обстановки в республике. Информация в нем эклектичная, разделы в разные годы то появляются, то опять исчезают. Цифры, используемые при составлении таблиц, не поддаются никакому алгоритму, поэтому выводы на основании их сделать невозможно.
- Может быть, чиновникам виднее, какие данные должны использоваться при составлении таких документов?
- В свое время я сам десять лет проработал в Минприроды в должности федерального инспектора по атмосферному воздуху и участвовал в составлении своей части Государственных докладов, поэтому структура и содержательные компоненты данного документа мне хорошо известны. Тогда, например, выбросы вредных веществ в атмосферу составляли 300 кг на одного человека в год. Сейчас читаю – выбросы 30 кг на человека. При том, что количество транспорта за эти годы выросло на 30 процентов, топливо не соответствует требованиям ГОСТа, потому что за 12 лет в стране не построено ни одного нового нефтеперерабатывающего завода. Кроме того, я утверждаю, что 80 процентов газопыле-очистного оборудования на стационарных источниках загрязнения в республике не работает вообще. У нас просто нет учета по выбросам многих токсичных веществ. Знаете, сколько марганца выбрасывает «Ижсталь»? А ведь это вещество 1-го класса опасности. Там его потребляют в огромных количествах, поскольку это добавка для улучшения качества стали, для вытеснения из неё кислорода. Отчетности нет. А там кроме марганца есть и кобальт, и ванадий. Где об этом хоть слово? Какой раздел доклада ни возьми, везде идут нестыковки. Дал задание своим студентам вывести алгоритм (взаимозависимость) между количеством автотранспорта и количеством выбросов от него. Цифры «пляшут»! Мало автомобилей - много выбросов, потом все наоборот и т.д. Нет логики. Токсичных отходов то, условно говоря, 100 кг, то вдруг 1000. Так не бывает! Это может говорить только о том, что люди, составлявшие доклад, не владели ни достоверной информацией, ни пониманием проблемы. На данный момент, я это утверждаю, нет полного перечня неблагоприятных экологических факторов, ухудшающих ситуацию в Удмуртии, соответственно, нет и приоритетов для органов власти и управления, куда необходимо направить основной финансовый поток, с тем чтобы действительно решить проблему и быстро получить максимальный эффект от вложения средств, а не просто «освоить средства».
- Вы отмечаете в своей аналитической записке, что доклад год от года «худеет». О чём это говорит?
- Да, за пять лет Госдоклад уменьшился в объеме на 47 страниц. Так, в 2002 году информация Минприроды была представлена в докладе на 108 страницах, а в 2006-м их осталось только 49. Из доклада исчезают целые разделы – такие, к примеру, как «Особые виды воздействия на окружающую среду», «Уровни загрязнения почвы солями тяжелых металлов». Может быть, этих проблем у нас нет или они успешно решены? Так скажите об этом. С 2003 года исчез раздел «Экология транспорта»! Это при том, что официально признано: основной источник загрязнения атмосферы как раз связан с выбросами от автомобилей. И городская картина заболеваемости говорит о том же – среди «лидеров» по причинам смертности заболевания органов верхних дыхательных путей и опосредованно сердечно-сосудистой системы.
- А сколько вообще источников загрязнения, скажем, в Ижевске?
- Этого из доклада понять невозможно! В разделе «Экологическая обстановка в городах и районах Удмуртии» приведена таблица, представляющая эту обстановку по двум параметрам – количество предприятий и количество выбросов. Причем, следуя «логике» составителей этой таблицы, нам предлагают поверить, будто в Камбарском, к примеру, районе выбросы в атмосферу от промышленных предприятий вообще прекратились, хотя количество предприятий ни с того ни с сего с 2004 года вдруг увеличилось с восьми в 2004 году до сорока пяти в 2005-м! В Ижевске выбросы показаны, но неизвестно, от скольких предприятий и из каких источников они образуются, поэтому сами цифры я вправе подвергнуть сомнению – их невозможно проверить! Воткинск, согласно этой таблице, в 7,5 раза меньше выбрасывает загрязняющих веществ в атмосферу, чем Глазов, а Шарканский район в 4,3 раза больше, чем тот же Глазов, и в 33,4 раза больше, чем Воткинск (!), и уже догоняет по этому показателю Ижевск. Судя по таблице, Якшур-Бодьинский район выбрасывает в два раза больше грязи, чем Глазов и Воткинск, вместе взятые! Ну, разве можно поверить в эту «арифметику»!? Здесь первичными данными при составлении раздела должны быть «источники загрязнения», а они просто отсутствуют. Поэтому мы не можем оценить истинных размеров экологической угрозы. Указанные в докладе 30 кг выбросов на одного человека в год – это значит, что автотранспорта в Ижевске вообще нет!
- А Ваша цифра какова?
- Более 300 килограммов. Эта цифра была уже в 2002 году. Как строится расчет: сколько транспортное средство сжигает топлива на 100 км пробега при исправном двигателе на ровной дороге, заправленное качественным бензином и если само авто не старше 10 лет. Ехал, не тормозя, со скоростью 60 км/час. Так делается расчет. А фактически город – местность пересеченная, дороги почти фронтовые, любимый знак гаишников «Ограничение скорости – 40 км/час». При этом 30 процентов топлива ГОСТу не отвечает. Цифру, которую я получил, надо умножить в 3-5 раз. 300 кг – это расчетная величина. А ведь еще надо смотреть по структуре выбросов. Вот, «Ижсталь», например, сейчас платит только за «пыль», можете себе представить, тогда как в их выбросах много веществ 1-го класса опасности. То есть если все делать по уму, то платежи от «Ижстали» должны быть на порядок больше. Почему этого никто не считает?
- Чего Вы ждали от Вашего выступления на комиссии по экологии Общественной палаты Удмуртии?
- Я надеялся, что моя озабоченность передастся членам Общественной палаты, что мне позволят донести содержание моей записки до руководителей республики, которые принимают решения. Однако само заседание комиссии меня разочаровало – сначала министр природных ресурсов Михаил Георгиевич Кургузкин (кстати, он преподаватель сопромата, а не эколог) говорил совершенно не по делу, а на мой вопрос, для чего пишутся Госдоклады, так и не смог дать внятного ответа. Мне не позволили зачитать рекомендательную часть записки, сказали, что и так достаточно. На заседании присутствовали член Палаты Виктор Походин, бывший Прокурор УР, он руководит работой этой комиссии, и председатель Палаты Валентин Кудинов, кроме того, там было много должностных лиц, отвечающих за экологию: сын Походина, нынешний природоохранный прокурор, Владимир Григорьев, руководитель Росприроднадзора, министр Кургузкин. В письменном решении комиссии ОП УР, на которое мне дали взглянуть, Виктор Михайлович Походин вообще не упомянул о выводах моей экспертной оценки доклада, там все больше о какой-то канализации…
- Вы пишете в рекомендательной части своей записки, что при наведении порядка в экологических структурах Удмуртии в течение трёх лет можно не только предоставить правительству реальные данные о состоянии окружающей среды, но и на 30 процентов снизить объемы выбросов загрязняющих веществ. Как Вы думаете, есть ли там «наверху» заинтересованность в этом?
- К сожалению, я этого пока не вижу. «Бардак» в отчетности - свидетельство бардака в умах. Так легче скрывать своё невладение реальной ситуацией, беспомощность и отсутствие компетенции.