ТАНДЕМ ПУТИНА С ВОЛКОВЫМ ПРИВЕЛ К ПОТЕРЕ ЧЕТВЕРТИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

В марте 2004 года за переизбрание Владимира Путина на второй срок проголосовали 613 тысяч 335 избирателей Удмуртии, это почти 76 процентов при явке на избирательные участки 67,3 процента. В политическом тандеме с президентом Удмуртии Александром Волковым, возглавлявшим региональный список «Единой России» на госдумовских выборах, «за Путина» проголосовали уже только 453 тыс. 248 жителей республики. Снижение поддержки в 155 тыс. голосов в рамках Удмуртии означает падение популярности Путина среди избирателей республики ни много ни мало - на 26 процентов. Причем падение поддержки Путина произошло повсеместно: в Ижевске на 35,5 процента, в Воткинске на 15 процентов, в Сарапуле на 22 процента, а в сельских районах Удмуртии в среднем на 19 процентов. Обращает на себя внимание и факт повышенного снижения доверия к Путину среди избирателей городов, считавшихся «вотчинами» «команды Волкова» и председателя Госсовета УР Игоря Семенова. Так, на родине Семенова, в полусельской Можге, падение голосов «за Путина» составило 32,3 процента, а в Глазове (откуда в столицу Удмуртии перебрался почти весь костяк окружения президента Волкова) произошел настоящий обвал. Здесь итоги голосования «за Путина» упали в 2,1 раза по сравнению с мартом 2004 года. Похожая тенденция обнаружилась и при сопоставлении результатов «Единой России» при голосовании за список кандидатов в депутаты Государственной Думы и республиканский список на выборах в Государственный Совет Удмуртской Республики. Здесь число голосов в поддержку местных «единороссов» оказалось меньше, чем в бюллетене с фамилией «Путин», почти на 8 процентов. Присутствие президента Удмуртии Александра Волкова в «госсоветовском» бюллетене точно отпугнуло почти 35,5 тыс. избирателей, участвовавших 2 декабря в выборах. При этом многие фамилию «Волков» просто не заметили. На стендах не было ни одной его фотографии, на многих участках освещение оставляло желать лучшего, а фамилии кандидатов в бюллетенях, как нарочно, отпечатаны очень блекло, так, что «без очков» не очень-то разглядишь. Любопытно и то, что результаты выборов в Государственный Совет Удмуртии дали существенный прирост только тем партиям, в которых избиратели видели альтернативу «партии власти»: КПРФ, «Справедливой России» и «ПАТРИОТАМ РОССИИ». Зато итоги «Единой России» и ЛДПР ощутимо снизились. Объяснить такой эффект можно только одним – во главе списка местных «единороссов» стоял президент Удмуртии Александр Волков, а список ЛДПР ассоциировался не с Жириновским, а с Михаилом Питкевичем, сыном председателя Правительства УР и бессменного спутника Волкова на пути к власти Юрия Питкевича. Из одиннадцати партий, присутствовавших в бюллетене на выборах депутатов Госдумы, в выборах депутатов Госсовета Удмуртии участвовали только пять. Остальные шесть партий («Аграрии», «Гражданская Сила», ДПР, СПС, ПСС и «Яблоко») набрали в сумме 38 тыс. 329 голосов, что составило 5,13 процента от числа избирателей, пришедших 2 декабря на выборы. Отдельная тема - явка на выборы. За один час до закрытия избирательных участков, по данным ЦИК Удмуртии, число принявших участие в выборах составляло 703 тыс. 701 человек (57,63%). На другой день, по сообщениям ЦИК УР, число проголосовавших на 20 часов достигло 749198 (Госдума) и 747636 избирателей (Госсовет УР). Таким образом, по версии Центризбиркома Удмуртии, между семью и восьмью часами вечера на избирательные участки должны были прийти 45,5 тыс. избирателей. В результате явка на территории Удмуртии выросла с 57,63 до 61,3 процента, а голосование за «Единую Россию» на «госдумовских» выборах дотянуло до заветных 60 процентов. Между тем это почти не изменило позицию Удмуртии среди регионов Приволжского федерального округа. По результатам голосования за «Единую Россию» среди 14 регионов ПФО Удмуртия лишь на 11 месте. Сомнения в реальности роста вечерней явки в Удмуртии усиливает сравнение с явкой избирателей на всех предыдущих выборах депутатов Госдумы РФ. Близкая по процентам явка – 61,8 процента - была только в декабре 1999 года, но тогда это было обусловлено ростом активности городских избирателей. В Ижевске в 1999 году на выборы пришли 60,6 процента избирателей (сейчас – 57,7%), Воткинске – 60,3 процента (сейчас 53,7%), в Сарапуле – 61,6 процента (55,65%), в Глазове – 67,5 (60,58%), в Можге – 64,5 (63,5%). Иными словами, рывок по явке 2 декабря был обеспечен на сельских избирательных участках, полностью подконтрольных президенту Волкову. Свести баланс оказалось непросто, особенно с протоколами по выборам в Госсовет УР. 3 декабря в 06 часов 47 минут на сайте ЦИК были обнародованы предварительные итоги голосования, в которых недоставало более 150 тыс. голосов избирателей. И только через десять часов появились обновленные, но все еще неполные данные. С этого момента картина фактически не менялась - «Единая Россия» одержала сокрушительную победу. Цена вопроса: падение поддержки Путина на 26 процентов…

---

Наблюдатели не видят
Итоги голосования в Ижевске и Удмуртии еще долго будут служить «пищей» для аналитиков и комментаторов. Мы тоже обратимся к одной из «больных» проблем, обозначившихся в ходе голосования, – сотни людей, мужчин и женщин, пожилых и совсем юных, кто сменяясь, а кто и без перерыва, находились на участках в качестве наблюдателей от партий и кандидатов. Кто-то не впервые, а кто-то – совсем неожиданно. Мало кто оказался на высоте положения – большинство даже не знали своих прав и обязанностей, а недоброжелательство большей части председателей и членов избирательных комиссий и вовсе отбило у тех, кто побойчее, охоту портить себе нервы.
Елена Бранцевич, наблюдавшая за ходом голосования на одном из участков Майского избирательного округа № 12, считает, что не подготовленные надлежащим образом люди оказались брошенными без юридической и организационной поддержки на произвол «крутых» участковых избирательных комиссий. Так, Елена Эдуардовна перечисляет конфликты по своему участку. Стационарные урны оказались установлены еще до подхода наблюдателей, и демонстрации того, что они пустые, пришлось добиваться не без нажима. В качестве своего варианта проверки председатель комиссии предлагал всем желающим из числа наблюдателей «посмотреть в дырку»! Недовольство председательствующего вызвало и то, что Елена Бранцевич села прямо напротив столов, где выдавались бюллетени. «Вы там мешаете!» - заявил представитель Избиркома. Возник, но быстро погас конфликт по поводу величины букв с названием партии на бейджиках наблюдателей «ПАТРИОТОВ РОССИИ», измерили, оказалось, что размер в точности соответствует тому, который указан в разъяснениях ЦИК УР. Типовой практикой 2 декабря стало необнародование текущей информации о ходе выборов. Секретарь комиссии, сообщая в ТИК явку (это делается каждый час), считала излишним делиться этим «секретом» с наблюдателями, которые сами вели свой учет: одна – на входе, другая – у урн для голосования. В итоге при закрытии участка оказалось, что цифра наблюдателей меньше той, что была внесена в протокол, более чем на сто голосов. На что у председателя нашлось свое объяснение – наблюдатели посчитали «неправильно». Но не на сто же избирателей! Нарушена была и процедура погашения оставшихся невыданными бюллетеней. «Федеральные» погасили сразу, а «госсоветовские» лежали на общем столе до момента составления протоколов. Они так и не были погашены, когда приблизительную цифру (пересчета не было) – «350» - внесли в протокол. Очень много нарушений видели наблюдатели в школе № 86. Они били тревогу, когда кто-то из кандидатов привез к участку целый автобус бабушек (что по закону делать запрещено), когда поймали уже вне участка избирателя, вынесшего чистые бюллетени, когда обнаружилось 300 неучтенных бланков бюллетеней. Да, они всё это видели, но как юридически правильно составить претензию, как добиться от членов УИКа, чтобы её приняли и зафиксировали, этого наблюдатели сделать не сумели. Поэтому нарушения остались только в их возмущенных рассказах. Постфактум. Особенно большую тревогу у наблюдателей вызвала процедура, следующая за вскрытием урн. Опытные люди, члены УИКа, мигом разносят бумажки туда-сюда, наблюдатели просто не успевают разглядеть на них поставленные избирателями отметки, они не в состоянии уследить за пересчетом листов, к пачкам их не подпускают (хотя по закону имеют право находиться на расстоянии, позволяющем это делать). Можно сказать, с боем удалось заставить пересчитать пачку с бюллетенями «патриотов», где оказался прав наблюдатель, настоявший, что счетчик ошибся на один бюллетень (в сторону уменьшения). Где-то «патриотов» положили в пачку к ЛДПР, где-то, наоборот, в путанице коммунистов сложили вместе с «патриотами». Здесь, считает Елена Бранцевич, одно из узких мест для возможных фальсификаций результатов – наблюдатели не видят движения бюллетеней, не пересматривают после членов комиссии пачки с бюллетенями. Приходится верить на слово. В итоге, считает Елена Бранцевич, без надлежащего инструктажа, без пакета необходимых документов, без юридической поддержки наблюдатели оказываются «безоружными» перед лицом сплоченных, организованных и враждебно настроенных участковых комиссий.