фото Конкретный случай. Пенсионерка, инвалид Светлана Алексеевна Щ. пишет заявление в ГЖУ «Прошу возвратить деньги в сумме 72 руб. 04 коп.», указывает номер своего расчетного счета. Обратите внимание – она ни слова не говорит о ПЕРЕРАСЧЕТЕ! Достаточно оперативно ей отвечает Ольга Анатольевна Петрова, начальник Центра расчетов за ЖКУ Горжилуправления: «… направляем Вам кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР с отказом в возмещении путем перерасчета… удовлетворить Ваши требования не представляется возможным». Действительно, к ответу прикреплена ксерокопия одной (последней пятой) страницы из кассационного определения Верховного суда. Известно, что юристы у нас умеют выразиться так, что понимай, как хочешь. Вот и в данном случае, смотрите, что получилось: «… прокурор не вправе заявлять таких требований (о перерасчете в пользу неопределенного круга лиц)… требование прокурора в этой части подлежит отклонению, а решение суда о перерасчете платежей – отмене…» Мы в предыдущей публикации, посвященной этой теме, пояснили, что коллегия Верховного суда УР не отменила решение суда первой инстанции, а лишь подкорректировала его: судья Самоволькин предписал произвести ПЕРЕРАСЧЕТ внутри платежки (то есть зачесть эту сумму по какой-то другой строке), а Верховный суд УР, В ЭТОМ ОТКАЗАВ, предписал ВОЗВРАЩАТЬ конкретные суммы конкретным лицам, написавшим заявления с требованием о возврате. Поражает цинизм госпожи Петровой, которая не может не понимать сути документа, которым оперирует, – ведь фактически, отказывая гражданам вернуть СМЕХОТВОРНЫЕ для ГЖУ суммы (по 60-70 рублей!!!), она поднимает на смех высшую судебную инстанцию региона – Верховный суд УР – типа, ну что, съели?! Вот вам «возврат сумм»! А в отношении заявлений граждан – получается, что в ГЖУ их даже не читают. Ведь Светлана Алексеевна требует не перерасчета, а именно возврата. Значит, можно предположить, что просто в рабочем компьютере Центра расчетов уже заготовлен шаблон, по которому теперь будут писать «отмазки» любому другому, посягнувшему вернуть свои деньги из недр Горжилуправления. Что в этой ситуации будет предпринимать прокуратура, которая всё-таки считает, что она выиграла суд? На мой звонок старшему помощнику прокурора Людмиле Торсуновой последняя пояснила, что они уже неоднократно выступали с разъяснениями по этому вопросу, что сейчас в порядке надзора разбирается заявление гражданина по поводу отказа Петровой о возврате уплаченных за утилизацию ТБО денег. «Будем решать вопрос о привлечении Петровой к ответственности, потому что есть приказ, изданный Зелениным (начальник ГЖУ) производить эти выплаты. Это самовольные действия с её стороны», - добавила Торсунова и перенаправила меня к Ларисе Горбуновой, которая непосредственно разрешает этот вопрос. Лариса Горбунова сообщила, что в данный момент в прокуратуре находится одно заявление об отказе вернуть деньги за утилизацию, заявитель обещал на этой неделе принести в прокуратуру письмо Петровой, чтобы прокурор могла выяснить аргументацию отказа коммунальщиков. Лариса Владимировна также сообщила, что после вынесения решения суда начальнику ГЖУ было вручено предостережение, в результате которого появился приказ Зеленина, предписывающий в обязательном порядке производить перерасчет (почему-то этим термином воспользовалась Горбунова). «Будем смотреть, что за ответ, чем мотивирован, будем встречаться и разговаривать с Зелениным», - ответила Лариса Горбунова. Итак, есть решение Индустриального суда, есть определение Верховного суда УР, есть предостережение прокуратуры, есть приказ начальника ГЖУ. Осталось, видимо, только убедить г-жу Петрову? Недавно я околицей, случайно узнала, что из бюджета была оплачена установка окон ПВХ для всех зданий, где сидят структуры ГЖУ, – на сумму 1 миллиард рублей. Может быть, у них просто нет таких «купюр» - 74 рубля 04 копейки…