фотоЖители дома № 136 по ул. Пушкинской попросили меня ответить анониму из «Известий УР» через газету. Во вводной части публикации говорится, что мнения жителей о целесообразности стройки разделились: «по барабану», «другие радовались», третьи – «не хотим, потому что не хотим». На самом деле, мнение ВСЕХ жителей дома с самого начала конфликта, то есть с апреля прошлого года, было абсолютно единодушным, и оно было резко отрицательным не потому, что «стройка помешала», а как раз потому, что в проекте не были соблюдены санитарные и технические нормы. А «согласование с жильцами» отнюдь не носит «рекомендательного характера», как пишут «Известия», но в том виде, как был проведен опрос общественного мнения в марте 2003 года – это была обязательная процедура ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО согласования для проведения экологической экспертизы, а публичных слушаний (итоги которого наши власти сделали «рекомендательными») «Гриндог» вообще не проводил, хотя правоустанавливающие и разрешительные документы на строительство выдавались уже во время действия нового Градостроительного кодекса. «Уже сегодня с жителями согласовываются работы по благоустройству» - о каком благоустройстве идет речь? У 136-го дома фактически отобрана придомовая территория. Что «благоустраивают» «благодетели»? К ремонту одного из подъездов приступили ВОПРЕКИ общему решению собрания жильцов, которые именно из опасения возможных спекуляций этим ремонтом отказались от каких бы то ни было «подачек» от фирмы. Тот факт, что новая старшая по дому выступает с позиций соглашательства и уговорила свой подъезд согласиться на ремонт, не может служить свидетельством «благоприятствования» стройке со стороны жителей в целом. Дренаж подвала на самом деле выполнен, но не из благотворительности, а потому что высоко стоящие грунтовые воды создавали бы вполне реальную угрозу новостройке, так что своё добро спасали. «Вместо немотивированной протестной позиции пришло понимание, что сотрудничество со строителями может быть взаимовыгодным»… Протест жителей был и остается сугубо мотивированным – не соблюден порядок и закон при землеотводе, незаконно сокращены санитарные разрывы от стоящего до строящегося объекта, сфабрикованы опросные листы, расчеты по инсоляции и вредным выбросам внушают сомнение. А пристрой, которым фактически является башня ТЦ «Гриндог», имели право возводить, только получив 100-процентное согласие собственников, так как он примыкает к стене, а она является общей долевой собственностью владельцев квартир. Не достаточные ли это мотивы для законного протеста против наглого попрания прав и интересов граждан? Далее автор «давит» на то, что вся страна «уплотняется», потому что нуждается в новых жилых, офисных и торговых площадях… Но ТЦ «Гриндог» возводят там, где просто плюнуть некуда от торгово-офисных зданий: напротив практически пустующий «Медведь», через дорогу «Столица» и еще полдюжины супер- и гипермаркетов. «Всем придется немного потесниться» - горюет автор. Однако теснят пока только рядовых, но отнюдь не «новых русских». И угрожают – в Москве с такими «протестами» вообще не считаются, а то и ОМОНом «успокаивают». «Другая традиция в Ижевске» - «садятся за стол переговоров». Этот «стол переговоров» выглядит так: в апреле прошлого года, когда строители вошли в сквер у дома № 136, произошло нападение на вышедших на улицу жителей, был избит один из них. Потом у граждан долго не принимали иск, а прокуратура, «вступившись», сделала всё, чтобы проиграть дело. Теперь «стол переговоров» находится в Первомайском суде, в нескольких томах гражданского дела. И не факт, что «Гриндог» его выиграет. «Сегодня ситуация практически разрешилась к всеобщему удовлетворению» - надо быть «безоблачным идиотом», чтобы так оценивать ход судебного разбирательства, дошедшего до своего апогея. Дальше идет полнейший маразм: «Преимущества от соседства с ТЦ очевидны: … дальнейший рост стоимости квартир»! Стоимость квартир, заслоненных от солнца и упертых окнами впритык в стену гаража для богатых стремительно и реально падает! А от копоти и пыли жильцы страдали куда меньше, чем теперь без привычного скверика. «…(жильцы) могут легко обменять квартиру на равноценную» - пишут в «Известиях УР». Увы, не получается, потому что до сих пор предлагались или квартиры меньшей площади, или законопаченные в глухой угол. А уезжать из центра пока никто не рвется, хотя кое-кто уже смотрел квартиры, предложенные «Гриндогом» на отселение. Но не поехали. Пафос: «Главное, что в ситуации вокруг «Гриндога» жильцов не поставили перед фактом, а предоставили им право выбора, где им жить и в каких условиях». Именно что поставили перед вопиющим фактом и не дали никакого разумного выбора. Так что «новых сторонников из числа недавних противников» проект ТЦ «Гриндог» НЕ получает. А вот появление «развесистой клюквы» в государственной газете граждане расценивают как «хорошую мину при плохой игре» - значит, не так уверена фирма в своей правоте, что взялась «лепить» «отмазки», надеясь отмыть «зеленого кобеля добела».