фотоОб этом нам рассказала Елена Письменская, одна из активных членов инициативной группы жильцов, которые не оставляют усилий, чтобы призвать к порядку застройщика и покровительствующих ему чиновников. В конце сентября Арбитражный суд отказал Прокуратуре УР в удовлетворении исковых требований. Как рассказывал «Д» в материале «В интересах общества и государства» (№ 31 от 10 августа с.г.), по требованию Генпрокуратуры Российской Федерации удмуртская Прокуратура возбудила иск к горадминистрации, управлению архитектуры, Ростехнадзору, фирме-застройщику с требованием отменить постановление, которым разрешено строительство на данном участке, по основанию о подложности опроса общественного мнения, проведенного в 2003 году. После нескольких судебных заседаний судья Елена Бушуева отказала Прокуратуре. Аргументы арбитражного судьи будут известны позже. По словам жителей, наблюдавших за ходом процесса, вероятнее всего, что случилось именно то, на что рассчитывала прокуратура – Арбитраж признает, что суть спора не относится к компетенции Арбитражного суда. Что было более или менее ясно с самого начала. Зато у прокуратуры появится «отмазка» для вышестоящего начальства: мол, мы же старались, но суд «не усмотрел». А вот сами граждане отнюдь не считают дело проигранным. По словам Елены Алексеевны Письменской, жильцы, проанализировав целую кипу разрешительной документации, выданной территориальными органами федеральных ведомств, пришли к однозначному выводу: эти учреждения, которым государство прямо поручило бдительно стоять на страже интересов граждан, «мышей не ловят», а, напротив, всячески потворствуют всевозможным «зеленым собакам». Вот какой «компромат» «нарыли» жильцы 136-го дома. В тексте Заключения государственной экологической экспертизы, выданном фирме «Гриндог» в декабре 2005 года, среди представленных на экспертизу документов назван протокол заседания комиссии, созданной для рассмотрения проведенного опроса собственников и нанимателей квартир о размещении торгового центра в квартире дома № 136 по ул. Пушкинской от 14.03.2003 г. Спрашивается, почему у экспертов не возникло вопросов к застройщику, что это за квартира для размещения торгового центра? О чем спрашивали в 2003-м году жителей? При такой формулировке разве здесь нет оснований заподозрить подлог? Нет, семь человек специалистов этого не видят и делают вывод, что сто автомашин (паркинг и автостоянка) отнюдь не испортят воздух жильцам, чьи окна будут находиться в 10 метрах от парковок. А фоновые загрязнения в данном месте (одна из самых загазованных магистралей города!) не превышают ПДК ни по одному веществу! Идем далее. Акт гигиенической оценки выдал «Гриндогу» Центр гигиены и эпидемиологии в УР в мае 2005 года. Врач А.И. Сюркаева (исполнитель) пишет в нем: «Размер санитарно-защитной зоны сокращен с восточной стороны до 15 м, по остальным румбам принят 50 м, согласно классификатора…» Вывод: «рабочий проект соответствует действующим санитарно-гигиеническим нормативам». Поставив под этим документом свою подпись, врач Сюркаева совершила должностное преступление, поскольку 15 м с восточной стороны – это максимальный санитарный разрыв в данном проекте, все остальные гораздо МЕНЬШЕ! Так, в тупике, образованном башней будущего ТЦ и западным торцом жилого дома расстояние между стеной последнего и будущего объекта вообще 6 м, а между северной стеной паркинга и южной стеной дома вблизи стоматологии – 12 м. Где эти 50 метров «по остальным румбам»?! Нарушены все пять перечисленных врачом СанПиНов. Далее. На основании выше упомянутого Акта гигиенической оценки Главный государственный санитарный врач УР Николай Забродин выдает 1 июня 2005 года Санитарно-эпидемиологическое заключение – «рабочий проект соответствует…». Может быть, г-на Забродина ввели в заблуждение нерадивые «исполнители»? Нет, 14 июня 2005 года Н.А. Забродин выдает директору «Гриндога» письмо, в котором «считает возможным согласовать уменьшение санитарно-защитной зоны… с северной и восточной стороны по границе застройки, по остальным румбам принять в объеме нормативной». Только не уточняет Главный санитарный врач, что «остальные румбы», то есть южный и западный, «смотрят» на магистраль и никого эти «нормативы» не колышут. А вот северный и восточный прямо вторгаются в зону «прав потребителей и благополучия человека», которые ему как руководителю Роспотребнадзора поручено охранять и защищать. Ровно через год (15 июня 2006 г.) заместитель Забродина уже отвечает на запрос прокуратуры: уменьшение санитарно-защитной зоны согласовано «в связи с внесением существенных изменений в рабочий проект торгового комплекса». Что за изменения? Никто о них ничего не знает. А разрывы названы все те, что есть в плане. Кроме «22,5 м». Эти, похоже, взяты прямо с потолка. И, наконец, еще одна несуразица. В июне этого года загорелась бытовка на территории детского садика, расположенного во дворе, образованном домами №№ 136 и 138. Пожарная машина застряла, не сумев развернуться на дворовом тротуаре. Этот факт отражен в письме Главного государственного инспектора по пожарному надзору В.М. Шепиля от 21.06. 2006 г., адресованном в прокуратуру: «изложенные факты подтвердились… закрыт проезд, что является нарушением требований правил пожарной безопасности…» Так нет же! Из отдела Госпожнадзора Первомайского района Ижевска (кто расписался за начальника, непонятно) 23.06.2006 г. тому же прокурору Микишеву идет письмо, где сказано, что «к жилому дому № 136 по улице Пушкинской имеется подъезд пожарной техники со всех сторон». Воистину, правая рука не ведает, что творит левая. Весь этот служебный бред жильцы дома теперь оспаривают в судебном порядке. С большим трудом им удалось-таки добиться, чтобы их иск был принят к рассмотрению Первомайским судом. А, кроме того, в адрес Главного санитарного врача Российской Федерации Геннадия Онищенко ушло пространное письмо с изложением всех этих ненормативных «румбов». Возможно, из Москвы г-н Онищенко разъяснит своему подчиненному, г-ну Забродину, что СНиПы для того придуманы и существуют, чтобы «права потребителей и благополучие человека» защищались, а не нарушались. Между тем, котлован вырыт, сваи забиты, «Зеленая собака», как ни в чем ни бывало, строится.