Обычный «Реестр расходных документов индивидуального предпринимателя Андрея Вичевского за 2000 год» вдруг стал важным документом для целого ряда никогда не знавших этого местного предпринимателя важных персон в столице республики Ижевске и высокопоставленного милицейского начальника –
Владимира Щербакова в Нижнем Новгороде. Причем, начальнику Главного управления МВД РФ по ПФО генерал-полковнику Щербакову предприниматель Вичевский сейчас особенно нужен.
Вичевский для Щербакова - важный свидетель. Он единственный, кто готов признать, что трехэтажный дом, построенный генералу в Нижнем, возвела его бригада рабочих, и генерал за все расплатился. Другой предприниматель Игорь Иванов, чьи заявления о коррупции в правоохранительных органах Удмуртии привели к аресту в июле этого года начальника УБЭП МВД УР Алексея Быкова, настаивает на другой версии. По утверждению Иванова дом генералу Щербакову он построил на свои деньги под давлением арестованного Быкова и его начальника - заместителя министра внутренних дел УР Игоря Сухорукова, которые вскоре после оказанной генералу услуги заняли свои нынешние должности. О том, что «дом Щербакова» не вымысел, свидетельствует письмо и.о. прокурора
г. Сарапула Харалампия Попова, сообщившего о проверке, в ходе которой было «…установлено, что расчет за строительство указанного дома заказчиком (Прим. Щербаковым В.Ф.) полностью произведен с исполнением заказа Вичевским А.И...». Об этом «Д» писал в одной из предыдущих публикаций на данную тему («Дела Иванова», № 32 от 17.08.06 г.). Но это только один из нескольких важных моментов в коррупционном скандале, разразившемся после серии заявлений предпринимателя Иванова в различные федеральные инстанции.
Местные правоохранители начали наказывать Иванова ровно через 20 дней после его первого письма в адрес инспекторов МВД РФ, проверявших удмуртских милиционеров. 24 марта 2006 года против него возбудили сразу три уголовных дела, а 27 марта провели обыски одновременно в квартире, в офисе и на даче, где в отсутствие хозяина варварски выбили все двери. 10 и 23 сентября два уголовных дела из тех, что возбуждались этой весной, были прекращены «за отсутствием в деянии состава преступления». Но по одному из уголовных дел Иванову все-таки успели вынести обвинение. В числе свидетелей обвинения, помимо нескольких сарапульских милиционеров, числятся и предприниматели: Игорь Ермолаев и вышеупомянутый Андрей Вичевский. Вела это дело следователь отдела по расследованию налоговых преступлений СЧ СУ при МВД УР старший лейтенант юстиции Елена Козлова.
В рамках расследования по «делу Иванова» следователь Елена Козлова, по словам адвоката Игоря Иванова, изъяла из налоговой инспекции «Реестр расходных документов индивидуального предпринимателя Андрея Вичевского за 2000 год» и через некоторое время вернула документ, только уже в измененном виде. После нахождения в распоряжении старшего лейтенанта Козловой в реестре расходов появилась строчка о покупке 31 декабря 2000 года ИП Вичевский у ИП Иванов станка С25-5А за 500 тыс. рублей. Видевший документ адвокат удивлялся, что тех, кто пошел на подмену реестра, не смутило, что в одной папке с пожелтевшими бумажными листами 2000 года «новодел» откровенно резал глаза своей белизной.
Этот станок не просто строчка в реестре. Из-за станка Иванову вменяют еще одну статью из Уголовного Кодекса – 306-ю, за якобы ложный донос на важных для милиционеров свидетелей – Вичевского и Ермолаева. Логика тех, кто во что бы то ни стало добивается осуждения Игоря Иванова, предельно понятна. Заявления в адрес Президента России, Генпрокурора РФ и Министра внутренних дел РФ от законопослушного гражданина или от гражданина, осужденного за совершенные преступления, будут читаться совсем по-разному.
«Ложный донос» Игорь Иванов написал еще 2 апреля, заявив в Прокуратуру
г. Сарапула о хищении у него лома черного и цветного металла (на 6 млн руб.) и деревообрабатывающего станка С25-5А (стоимостью 451,5 тыс. руб.). Все эти материальные ценности остались на базе по адресу г. Сарапул, ул. Декабристов, 32, арендовавшейся Ивановым у ИП Вичевский. Когда осенью прошлого года чиновники, «чистившие» бизнес по сбору и переработке металлолома от тех, кто конкурировал с ООО «УралВтормет+» и ООО «Профит-Удмуртия» (Прим. - учредителем которых является советник президента Удмуртии Данил Белоголовкин и предположительно сын премьера УР Михаил Питкевич), аннулировали лицензию ИП Иванов, Андрей Вичевский, похоже, просто воспользовался ситуацией и, что называется, «кинул» партнера. С этого момента, борясь за свой бизнес, Игорь Иванов незаметно для себя втянулся совсем в другую борьбу - с коррупционной Системой, поразившей правоохранительные органы и властные структуры Удмуртии. А никому не известный индивидуальный предприниматель Вичевский стал для этой Системы ценным свидетелем для нейтрализации Иванова. 31 июля Прокуратура г. Сарапула отказала Иванову в возбуждении уголовного дела в отношении Вичевского и Ермолаева. Произошло это через две недели после ареста начальника УБЭП МВД УР Алексея Быкова, когда ценность Вичевского и Ермолаева как свидетелей против Иванова стала особенно актуальной.
Я решил позвонить в Сарапул следователю Козловой, чтобы от первого лица услышать обстоятельства подмены документа в налоговой инспекции. «И вы хотите, чтобы я вам дала ответ, да? - сказал в трубке голос молодой женщины, - есть такое понятие, как тайна следствия…». Про тайну следствия приходится слышать каждый раз, когда начинаешь говорить с сотрудниками МВД о каком-нибудь случае беспредела, но я все-таки задал вопрос еще раз: «Вам известно, что произошла подмена документа?». «А Вам это известно?» - ответила вопросом на вопрос старший лейтенант Козлова. «У меня есть ксерокопии двух документов, один отличается от другого только одной позицией – в нем под номером 142 вписана покупка станка ИП Вичевский у ИП Иванов, в одном документе она есть, в другом – нет», - открыл свои карты я. «Мы же с вами люди взрослые…, - неожиданно сказала Елена Владимировна и замолчала. «Так…, - попробовал оживить разговор я, мне-то было точно известно, что следователь Козлова младше меня лет на пятнадцать, не меньше. «Вы считаете, что это нормально? Что это правильно?», - озадачила меня Елена Козлова. «Что правильно?» - переспросил я. «Ну, то, что лежит перед вами – это и есть подделка документов…», - сказала она. Я еще раз повертел в руках две копии реестра, на том, что выглядел посвежее, стоял четкий штамп МНС России № 5 «КОПИЯ ВЕРНА». Сомнений в том, что один и тот же документ имел две версии, и одна из них была сфальсифицированной, не было никаких. «И дальше этого Вы не думаете?», - продолжала задавать мне вопросы следователь. Конечно, я думал и дальше. По моему мнению, девушку-следователя крупно подставило ее начальство, подчиненное по цепочке от начальника ОРЧ по налоговым преступлениям Константина Гусика в Сарапуле до заместителя министра внутренних дел Удмуртии Игоря Сухорукова в Ижевске и дальше до генерал-полковника Владимира Щербакова в Нижнем Новгороде. «Я ничего Вам ни опровергать, ни доказывать не собираюсь и не буду, - прервала мои мысли Елена Владимировна, - это ваше мнение, я думаю, Вы человек грамотный все-таки…». Выяснилось, что Елена Козлова знакома с публикациями в «Д», но тут я испортил впечатление, оговорившись по номеру статьи в УК РФ, которую следователь Козлова инкриминировала предпринимателю Иванову. Назвал 161-ю вместо 160-й. «Ошибся», - признался я. «Печально…», - с явным превосходством в голосе констатировала молодая женщина-следователь. Пришлось реабилитироваться, срочно открыв в УК РФ страницу со статьей 303 «Фальсификация документов». «Хотите, прочту?», - предложил я и пробежал глазами по пункту 2:
«Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником – наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет». Старшего лейтенанта юстиции Елену Козлову действительно подставили очень серьезно. «Вы ее прочитали, да? – отреагировала на ход моих мыслей Елена Козлова и отказалась от предложения прочитать формулировку статьи еще раз вместе. «Нет, спасибо не надо, я Уголовный Кодекс читаю, периодически…», - сказала женщина-следователь, и на этих словах мы вежливо попрощались. Когда через день я снова перезвонил в Сарапул, чтобы уточнить одно обстоятельство по «делу Иванова», оказалось, что следователь Козлова срочно ушла в отпуск.
На вопрос, как ее можно найти, кто-то из коллег ответил, что, наверное, никак, выяснилось, что Елена Козлова отдыхает в Египте.
Пришлось еще раз открывать Обвинительное заключение по обвинению Игоря Геннадьевича Иванова по части 1 статьи 160 УК РФ (присвоение и растрата вверенного чужого имущества), подписанное следователем Козловой и утвержденное Прокурором г. Сарапула Леонидом Перескоковым, и перечитать 24 страницы текста. Из обвинения выходит, что вся вина Иванова построена на двух ключевых показаниях – Андрея Вичевского и Игоря Ермолаева (кстати, имевшего в прошлом судимость за подделку документов). Суть «преступления» Иванова заключается в том, что гражданин Ермолаев (сегодня он, согласно показаниям Вичевского, является директором сарапульского подразделения «Профит-Удмуртия», то есть того самого предприятия, которое находится под протекцией властей) принял под расписку на ответственное хранение от сотрудников МВД УР лом черного металла. Расписывался Ермолаев лично, но имел в то время доверенность от ИП Иванов И.Г. Похожая на его роспись стоит и под явно поддельной копией договора о продаже станка Ивановым Вичевскому и в реестре расходов ИП Вичевский за 2000 год. А 23 марта 2006 года помощник Прокурора г. Сарапула Сизов вдруг обнаружил «признаки преступления» и составил соответствующий рапорт, который на другой же день был положен в основу уголовного дела против предпринимателя Иванова. Построено это дело на том, что, по показаниям все тех же Ермолаева и Вичевского, предприниматель Иванов после расторжения по инициативе Вичевского договора на аренду базы вывез с ее территории весь принадлежащий ему металл. Старший лейтенант Козлова так описала это событие языком Уголовного Кодекса: «Однако у Иванова возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения и растраты»… Прочитав эту идиотскую формулировку (знакомство с Игорем Ивановым в ходе данного журналистского расследования никогда не вызывало у меня сомнений в его полной адекватности), захотелось добавить в статью 303 УК РФ о фальсификации доказательств еще пару лет лишения свободы. Только кто сегодня в правоохранительных органах Удмуртии будет рубить сук, за который держится сейчас столько высокопоставленных лиц?
Информационное Агентство «День»
Поддержать газету "День"
