
«Я приказала готовить иск!»
Вот так, кратко и энергично, отреагировала Лидия Шабан, хозяйка трех элитных магазинов – «Фэнси», «Империя» и «Мехх» - на мое предложение встретиться и обсудить публикацию в «Д» «Прокурор добавил», где Лидия Федоровна упоминалась в связи с конфликтом, возникшим между жильцами старого дома по ул. Пушкинская, 196 и хозяйкой помещений, где раньше располагались ателье и страховая компания. О том, что г-жа Шабан обиделась на газету и журналиста, я узнала от адвоката Светланы Жуковой, с которой пересеклась в одном из процессов. Та сообщила мне, что вся разрешительная документация у Шабан имеется и она в полном порядке, что надо нам встретиться и посмотреть эти документы. Я с готовностью согласилась на это, ведь у лица, ставшего предметом критики на страницах газеты, всегда есть законное право на ответ. Да и любопытно было, как же так, ни в архитектуре, ни в районной администрации документов не видели, а они, оказывается, есть. Что ж она их скрывает? Отыскав бизнесвумен по телефону в пятницу под конец рабочего дня в магазине «Фэнси», я получила то, что получила (см. заголовок). Жукова, кроме документов (которые якобы есть), возразила также и по поводу той квартиры, которую будто бы хотела купить Шабан. «Да не нужна ей эта квартира вовсе! Не собиралась она ее покупать». Со слов адвоката выходило, что никак не сама Лидия Шабан разговаривала с Еленой П. на предмет продажи квартиры. Это, мол, какие-то риэлторы. А жильцы тоже хороши, заломили цену в 3-4 миллиона. Это ж совесть надо иметь! Мы с жительницей злосчастной квартиры еще раз уточнили всю хронологию «наката»: с начала года их действительно осадили риэлторы, в марте Елена получила письмо лично от Шабан с предложением продать квартиру и вариантами отселения (копия письма имеется); 12 июля, уже на фоне вовсю идущих строительных работ Лидия Шабан лично подходила к Елене и, представившись «хозяйкой», предложила ей квартиру продать. На вопрос, что она здесь возводит, обещала представить через пару дней проектную документацию. Но ни встреч больше не было, ни проекта никто не увидел, ни даже назначения будущего помещения узнать не удалось. Молва гласит – то ли магазин, то ли ресторан. Я позвонила в районную администрацию и в управление архитектуры – там подтвердили, что ни на комиссию по перепрофилированию (она работает при управлении торговли у Валерия Кузьмина), ни районному архитектору проектная документация от Шабан не поступала. А картина, что вырисовывается под окнами Елены, наводит на нехорошие мысли. Нет, возможно, «козырек» входной группы и не подойдет вплотную к окну Елены. Он идет к окну под уклон и обрывается в метре от стены дома, образуя замечательно укромный уголок, который, можно не сомневаться, тут же станет «общественным туалетом». Фактически происходит реконструкция жилого многоквартирного дома, принятие решения по которому согласно Жилищному кодексу (ст.ст. 44-46) относится к компетенции общего собрания собственников. Какой там!
Теперь Найдину можно
В пятницу, 4 августа судья Октябрьского районного суда Лариса Шалагина вынесла решение отказать в удовлетворении заявления Майи Пермитиной об отмене постановления вице-мэра, разрешающего предпринимателю Найдину возведение пристроя к жилому дому № 38 «а» по ул. Красногеройской. «Д» уже писал об этом конфликте («Как Понтий Пилат», № 20 от 25 мая с.г.). Его суть вкратце следующая: 40-летний кооперативный дом, где раньше было трансагентство, был облюбован Игорем Найдиным для амбициозного проекта. К восточному торцу дома он приладил громадный пристрой, функции которого для жителей до сих пор остаются не вполне понятными: фотоуслуги? Фото-кафе? Интернет-клуб? Бар? О намерениях г-на Найдина граждане узнали лишь в момент вхождения строителей на место будущей стройплощадки, то есть в последних числах ноября 2005 года. С огромным трудом выцарапывали разрешительную документацию. По первому кругу та же Лариса Шалагина вынесла определение, что не по тем основаниям Майя Степановна Пермитина судится и дело по существу рассматривать не стала. Но на кассационную жалобу Пермитиной коллегия Верховного суда ответила, что определение Шалагиной подлежит отмене, «так как суд ошибочно принял пояснения Пермитиной… за предмет требований». И пришлось Ларисе Анатольевне рассматривать дело по существу. Все те же вопросы ответчикам (юристы городской администрации и представитель Найдина), где та или иная копия. Все те же ответы – «Ой, а мы Вам ее давали!» На сей раз заявительнице удалось взглянуть на акт установления границ земельного участка, который в три раза превзошел первоначально отведенный! «А где «красные линии?» - «На месте «красные линии». Все в полном порядке!» Примерно так «исследовались» документы. И уже к исходу второго часа заседания решение было принято – «отказать». А в понедельник судья Шалагина ушла в отпуск. Вряд ли жильцам удастся узнать раньше сентября, почему суд не увидел нарушений, когда их пруд пруди. Начиная все с того же «опроса общественного мнения», где жильцы дома (не знавшие о проведении Найдиным собрания) были представлены… отцом Найдина и подругой его матери. Между тем Анатолий Дранков, на тот момент еще не «запачканный» в уголовном деле, отвечает, мол, публичные слушания состоялись, мнение жителей учтено. Ждем аргументацию суда. Получить ее удастся, возможно, аккурат к новоселью в новом увеселительном заведении.