Верховный суд РФ признал за постоянными жителями общежитий право на приватизацию жилья
«…Из указанной статьи (речь идет о ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - прим.ред.) следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»…».
Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за I квартал 2006 г. Утвержден постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.
фотоНо теперь «трактовка Крашенинникова» - это не «мнение частного лица», как пытались представить это ижевские власти и республиканская прокуратура. Это постановление Президиума Верховного суда РФ, обязательное руководство к действию для судов всех уровней, действующих на всей территории России. Более того, поскольку мировые соглашения, как известно, могут быть заключены на любой стадии судебного разбирательства (и даже после его окончания), то становится понятным, почему, например, жители общежития по ул. Тельмана, 12 на днях были приглашены в Индустриальный суд. Они уже проиграли дело о приватизации, но теперь им было предложено заключить «мировую» и отправиться в «Жилсервис» - контору, занимающуюся приватизацией жилого фонда, где им было сообщено, что поскольку ожидается наплыв желающих осуществить свое право на приватизацию, сейчас для этого составляются специальные графики. Разъяснение Верховного суда РФ касается также и общежитий, которые в нарушение законодательства были включены в уставные капиталы акционированных предприятий: «…на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям». Основная проблема, которую еще предстоит решать, видимо, на федеральном уровне – вопрос с койко-местами. В разъяснении Верховного суда речь идет о приватизации только изолированных помещений. В то же время еще в июне на совещании по вопросам общежитий при Уполномоченном по правам человека в РФ Владимире Лукине депутат Госдумы РФ Галина Хованская, давно и подробно занимающаяся этими проблемами, заметила, что в Государственной Думе некоторые депутаты считают возможной и приватизацию койко-мест – по схеме коммунальных квартир.
Почему в Ижевске снова тишина
Молчат СМИ, но дело здесь вряд ли только в летних отпусках. Просто молчат власти. Не так давно они говорили слишком много, как теперь оказалось – совсем «не в кассу». Так, в рамках реализации указаний по усилению разъяснительной работы среди непросвещенного населения общежитий, городские власти проплатили, например, выход статьи в коммерческом издании «Вся недвижимость» (№ 26 от 04.07.06 г., с. 17). В ней юрист МУП «Жилсервис» более чем через полмесяца после описанного выше разъяснения пишет, что администрация города права, и общежития приватизации не подлежат, граждане просто ничего не поняли – ни в ст.7 «какого-то закона», ни в письме законодателя. «Да, - резюмирует сотрудник «Жилсервиса», – юридический язык достаточно сложен, и разобраться в ответе П.В. Крашенинникова могли только специалисты». По нынешней ситуации выходит, что «разобраться» смогли не многочисленные юридические департаменты и не те, кто обязан следить за исполнением закона, а сами «дремучие» жители общежитий, объединившиеся в движение «Ижевские общаги». «Наши представители, - говорит один из лидеров «Ижевских общаг», депутат Гордумы Андрей Коновал, - еще в марте на заседаниях Комиссии по общежитиям юридически грамотно и обоснованно приводили содержащиеся в документе Верховного суда доводы. Но тогда их лишь раздражительно выслушали, чтобы по окончании упрекнуть в некомпетентности». «Разобрались» и «специалисты» республиканской прокуратуры, уже 6 июля отписавшие главному федеральному инспектору Александру Кобзеву: «притязания жителей общежитий необоснованны». Более того, еще в конце июня администрация города торжествовала: мнение ее юристов о том, что общежития не могут в одночасье утратить свой статус, на одном из совещаний у президента Волкова поддержали представители Верховного суда УР. Тогда же городские власти обвинили г-на Крашенинникова в том, что «своими письмами взбаламутил народ по всей России-матушке». Теперь же все молчат, но продолжают действовать в основном по старым схемам: людям продолжают навязывать договоры срочного найма, выселять по искам администрации, создают койко-места там, где помещения до сих пор были изолированными, пытаются превратить в общежитие здание, признанное бесхозяйным, и т.д. Есть только одно нововведение: без особой огласки в муниципальных общежитиях проводится массовая инвентаризация, на которую непонятно как удалось «выкроить», по неофициальной информации, более 40 млн рублей.
Осторожно, мошенники!
Как всегда, значительно оперативнее властей на новости среагировали всякого рода аферисты. Если до сих пор они представлялись жителям высококвалифицированными юристами, способными всего за три тысячи рублей выиграть любое дело по приватизации, то теперь они расширяют свой диапазон. «Ижевскими общагами» зафиксировано уже несколько случаев, когда молодые люди (один из них представляется работником «Спецдомоуправления» и сообщает о «новом законе о приватизации общежитий», а двое других - якобы сотрудники фирмы по установке домофонов) убеждают жителей сбрасываться на установку домофона: мол, не сегодня-завтра снимут вахту, и тогда разграбления общаговского имущества не избежать. Звонок в СПДУ подтвердил: их сотрудники с такой миссией в общежития не направлялись.