Воля папуасов
Недостаточно развитая письменность, а то и ее полное отсутствие у многих племен Африки, Америки и Австралии, участвовавших в товарообмене с белыми колонизаторами, не позволяет нам судить о том, как они трактовали многократно восторженно описанные европейцами сделки по обмену золота, слоновой кости и прочих ценностей на бусы и зеркальца. К счастью, методом исторической реконструкции на примере продажи республиканской доли ОАО «Удмуртнефтепродукт» компании ЛУКОЙЛ мы вполне можем получить представление об уровне аргументации вождей канувших в лету племен. В конце мая на тематических страницах «Удмуртия» газеты «КоммерсантЪ-Пермь» сообщалось: «Недавно стало известно о готовящейся сделке с ЛУКОЙЛом, который приобретет 41,81% акций «Удмуртнефтепродукта», принадлежащих ОАО «Удмуртторф». Сумма сделки не разглашается, однако эксперты «Ъ» оценивают ее в сумму около $50 млн...». Как известно, в итоге республиканский пакет был продан за 700 миллионов рублей, то есть чуть более 26 млн долларов. Главный рупор доморощенной государственности телеканал «Моя Удмуртия» в новостях 1 июня сообщил по этому поводу, что «переговоры шли в свое время и с компанией ТНК, но «Лукойл» предложил более выгодные условия». То есть искомая цена была получена в результате выбора между несколькими белыми братьями. Президент Удмуртии Александр Волков сделку прокомментировал предельно емко: «У нас уже есть договоренности, которые вне сомнений будут выполняться, по наращиванию налогооблагаемой базы, по ее увеличению, и межбюджетные отношения будут только выше уровня 2005 года, поэтому для республики это своевременный проект, правильный, обоснованный». Чем не вождь, чем не папуас.
О несовершенстве бланков
Жанр комментариев к публикуемой в прессе и звучащей по телевизору информации не предполагает слишком объемного цитирования первоисточников. Однако нет правил без исключений. Нижеприведенный фрагмент доклада Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике о своей деятельности в 2005 году, опубликованного в «Известиях УР» 25 мая, совершенен в своей законченности и красноречивости. Поэтому, несмотря на наличие в этом объемном документе массы перлов в духе «без доверия даже собака не пошевелит хвостом» и ряда откровений по вытрезвительной тематике, я выбрал именно сюжет, посвященный посещению Михаилом Кокориным Ижевской воспитательной колонии для несовершеннолетних. Уверен, вдумчивый читатель одобрит мой выбор: «В колонии организовано 4-разовое питание, и по данным, полученным из бухгалтерии, питание всех категорий осужденных соответствует нормам. Однако следует отметить, что блюда, указанные в меню, не соответствуют полному наименованию продуктов, указанному в раскладке. Например, в меню на 14 декабря 2005 года указаны завтрак: каша перловая молочная, чай, хлеб белый; обед: рассольник с мясом, каша ячневая с мясом, хлеб черный, компот; ужин: рагу овощное с рыбой, хлеб белый, молоко. А в наименовании продуктов, используемых для приготовления блюд по меню за этот день (в раскладке-калькуляции), указаны кроме продуктов, необходимых для приготовления каши, рассольника (по меню), также сыр, творог, яблоки, яйцо, соки, масло сливочное. По объяснению сотрудников столовой все эти продукты используют для приготовления блюд, которые получают несовершеннолетние воспитанники, но в меню указать блюда из этих продуктов не позволяет установленная форма бланка меню. Несмотря на ограниченность места для записи всех продуктов, Уполномоченный внес рекомендацию оформлять меню в полном соответствии с наименованием продуктов, используемых при приготовлении блюд, в том числе с указанием сыра, творога, яблок, яиц, соков, а не только перловой каши с хлебом».