КАК В СЕМЬЕ ПРОКУРОРА ПРИКЛЮЧИЛАСЬ ДРАМА

Как написал один из московских комментаторов, это кадровое решение Путина «праздновали в прошедшую пятницу едва ли не во всех московских барах вовсе не олигархи, а простые московские клерки, не имеющие пока ни малейшего шанса стать интересными следователям Генпрокуратуры». Понятно, что в истории прокуратуры с уходом Устинова закончилась целая эпоха. Оценки ее диаметрально противоположны, комментарии бесчисленны. Читать про все это занимательно, но в конечном итоге бессмысленно. Что нам до ослабления позиций какого-то там Сечина и гаданиях на будущего генпрокурора, даже если им станет приволжский полпред Коновалов? Есть конкретная местная жизнь с конкретными, причем совсем не спонтанными претензиями и вопросами к прокуратуре.
Малоуважаемые
Согласно опубликованным 5 июня в «Известиях» данным социологического опроса, большинство россиян не доверяют «государеву оку» - Генеральной прокуратуре и считают, что в своих действиях ее сотрудники руководствуются не столько законом, сколько «другими соображениями» (политической целесообразностью и прямыми указаниями сверху). На вопрос, заслуживает ли доверия Генеральная прокуратура, «да» сказало 14% респондентов, «не вполне» - 31%, «совсем не заслуживает» - 26%, еще 29% затруднились ответить. Такое мнение народа было зафиксировано весной этого года социологами из «Левада-Центра» и годом ранее их коллегами из Фонда «Общественное мнение» (ФОМ). По данным последних, чаще всего граждане обвиняли людей в синих мундирах в коррумпированности, неэффективности, предвзятости и привычке защищать интересы только тех, у кого есть деньги. Часть опрошенных прямо ссылалась на личный опыт: по их словам, они не получили от прокуроров ожидаемой правовой защиты и помощи. Однако социологи ФОМа сделали одну важную оговорку: «Справедливости ради следует отметить, что, как ясно видно из конкретных высказываний этих респондентов, их претензии адресованы не столько Генпрокуратуре, сколько прокурорским работникам более низкого ранга».
Мы тут ни при чем
Не первый год наблюдая практику рассмотрения обращений в прокуратуру людей, не обремененных властью, деньгами или связями, всегда удивлялся предельному формализму ответов прокуратуры. В каждом подобном документе вслед за повторением фактов, изложенных в заявлении, следует сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела с неизменной, выглядящей как издевательство припиской о том, что полученную отписку можно обжаловать. В последние годы публичную огласку приобрела масса конфликтов, связанных с уплотнительной застройкой и перепрофилированием нежилых помещений без согласований с жителями. Между тем неизвестно ни одного случая, когда в результате оперативного и последовательного вмешательства прокуратуры был бы остановлен даже самый откровенный беспредел. Например, наша газета уже писала о том, как прямо напротив мэрии в результате прямого обмана жителей, а затем и подлога одобрительных подписей был открыт игровой клуб «Миллион» в доме №45 в переулке Северном. Несмотря на демонстративную бесстыжесть проведенного вселения и неоднократные жалобы жильцов, это богоугодное заведение функционирует до сих пор. Можно представить себе мотивацию чиновников, покровительствующих подобным клубам, но неужели в число лиц, которые кормятся с игорного бизнеса, входить вся прокурорская вертикаль. По крайней мере, отписки рядовых следователей неизменно дублируются их руководителями. Разумеется, утверждение, что прокуратура находится на содержании у подобного или более приличного бизнеса, было бы искусственным упрощением и огрублением ситуации. Отписки даже в вопиющих случаях чаще всего приходят потому, что прокуратура в современном виде в подавляющем большинстве случаев не может действовать самостоятельно. Неоднократно продекларированный механизм - нарушил - ответь - не работает в ситуации, когда перед тем как действовать начинается выяснение, а кто, собственно, нарушил. Как только выясняется, что за нарушением стоят конкретные коммерческие интересы, а страдают «всего лишь» простые граждане, машина надзора начинает работать вхолостую. Добиться от нее не то что реальных действий, а вразумительного ответа становится невозможно. За годы подобной практики прокуратура превратилась в организацию, в которой, по меткому определению одного из наблюдателей «к понятию законности относятся, как дети к запрету ковырять в носу и как подростки к запрету пить пиво».
От какого наследия мы отказываемся
Те успехи прокуратуры, которые можно было бы указать в качестве доказательства того, что все не так уж и плохо, не выглядят системой, а лишь исключением, подтверждающим правило. Периодические аресты чиновников позволяют обозначать хотя бы видимость существования границ приличия. Но все это разовые акции, не ликвидирующие систему, а лишь повышающие расценки. Дело главы комитета по управлению муниципальным имуществом Сергея Кожевникова не может считаться доведенным до конца, пока хотя бы частично не возмещен ущерб от его деятельности. И как-то не верится официальной версии о том, что у «государева ока» нет никакой возможности простимулировать в этом вопросе демонстративно неподвижную администрацию Ижевска. Отставка Устинова застала прокуратуру в состоянии, когда она повсеместно не может считаться ни надежной уздой для устрашающе деградировавшей милиции, ни защитой бизнеса от чиновников, ни реальным противовесом доморощенному авторитаризму в регионах. Последний сюжет легко проиллюстрировать живыми примерами из будней нашей газеты. Уже более года «День» подвергается последовательному прессингу со стороны власти. Допустим, прокуратура не считает противозаконной практикой обзвон рекламодателей газеты с настоятельными просьбами отказаться от сотрудничества с опальным изданием. Может быть, она считает спором хозяйствующих субъектов отказ киосков от распространения «Дня». Но когда журналистов не допускают на официальные мероприятия, это подпадает под вполне конкретные статьи Уголовного кодекса. Тем не менее, из прокуратуры приходят ответы в духе, нехорошо с вами поступают, но мы сделать ничего не можем. Инертность в принципиальных вопросах - вот главная претензия, которую можно адресовать местной прокуратуре. Особых надежд, что ситуация изменится, нет. Ведь дело здесь не столько в конкретных людях, сколько в сложившейся системе. Менять ее ради обыкновенного человека не станут, а сильным мира сего будет достаточно, что на смену Устинову придет менее одиозный человек.

---

По сообщениям СМИ
Сегодня ушел в отставку Генеральный прокурор Российской Федерации Владимир Устинов. «Пошла ты на фиг», - так ответила начальник Управления информации и общественных связей Генпрокуратуры Наталия Вишнякова в ответ на просьбу корреспондента РИА «Новости» прокомментировать отставку Генпрокурора Устинова. С сайта «РИА Новости» эту новость уже убрали. Новость про Вишнякову, которая пфослала на фиг корреспондента, убрали уже и с Полит.ру, а также с сайта Утро.ру. Но месте новости на Полит.ру вообще ничего нет, а на утре по ссылке про фиг красуется вполне мирная новость про падение вертолета. Об этом сообщает ru_politics. Спустя 40 минут после публикации на ленте новостного материала «Генпрокуратура не комментируют отставку Генпрокурора Владимира Устинова» он был аннулирован. Кроме того, РИА Новости принесло «извинения Наталии Борисовне Вишняковой за некорректный материал, ошибочно выпущенный на ленту агентства». Итак, в четверг, поздно вечером, где-то около 23 часов, президент вызвал к себе в резиденцию Ново-Огарево Сергея Миронова, председателя Совета Федерации, и там вручил ему заявление Генпрокурора Устинова об отставке, и, так я понимаю, свое представление Верхней палате об увольнении генпрокурора. В заявлении г-н Устинов не указал мотивы своего ухода и попросил рассмотреть заявление без его присутствия на Совете Федерации. На следующий день, в пятницу утром, за несколько минут до открытия пленарного заседания Совета Федерации, собрались профильные комитеты палаты, Комитет по обороне и безопасности и Комитет по правовым и судебным вопросам, которые рекомендовали удовлетворить просьбу г-на Устинова. В 10.06 началось заседание палаты, и в 10.10, то есть через 4 минуты, палата проголосовала. 140 человек «за», двое воздержались. Лишь один член палаты, повторяю - лишь один член палаты, представитель от Калужской области Валерий Сударенков, решился спросить о мотивах отставки не самого последнего человека в стране. «В личном заявлении не указаны мотивы», - пояснил председатель Совета Федерации г-н Миронов... Ни мотивы отставки, ни причины, почему президент уволил генпрокурора, неизвестны. Ни один из руководителей государства не счел необходимым объяснить, что произошло. Можно лишь констатировать, что в стране установился режим власти одного человека – судя по сообщениям СМИ, ни председатель правительства, ни спикер Госдумы о готовящемся увольнении ничего не знали.