Обращение было направлено против антигражданской политики местных властей по уплотнительной застройке, идущей во вред сложившимся микрорайонам, благоприятной экологической обстановке и с явными нарушениями существующего законодательства. Такова практика по всей стране. Закончив с федеральным посланием, Александр Торгушин озвучил свой вариант аналогичного заявления, проиллюстрировав свое выступление примерами того, как нагло попираются права и интересы ижевчан коммерсантами от строительства вкупе с городскими чиновниками. И те, и другие, не задумываясь о последствиях и не оглядываясь на действующие нормы права, создают все новые и новые очаги экологической и гражданской напряженности. Александр Борисович привел примеры того, как обещания строителей, данные в конфликтных ситуациях прошлых лет (исправить, доделать, благоустроить и т.д.), так и остались лишь на бумаге. Никто ничего делать после возведения объектов не стал. Непосредственным поводом для пресс-конференции стало решение судьи Шалагиной (Октябрьский районный суд г. Ижевска), отказавшейся удовлетворить требования жителей домов по улицам Родниковой, 64 и Карла Маркса, 403, в непосредственной близи от которых Спецстрой-8 намерен возвести 9-этажный 2-секционный жилой дом. Сам Александр Торгушин, много лет занимаясь юридической поддержкой граждан в их спорах с властями и застройщиками, отмечает наметившуюся тенденцию в российском законодательстве, связанную с тем, что правовые нормы «корректируются» не в пользу граждан. Обязательные требования в текстах законов заменяются на согласительные, а роль граждан в процедуре тех же публичных слушаний низводится до простого «выслушивания» их мнений. После чего органы власти вправе принять то решение, которое сочтут нужным. Из тех законов, что пока еще защищают права граждан, Александр Борисович назвал Закон «Об экологической экспертизе», где есть статья о необходимости учета мнения граждан, а также статью 42 Конституции РФ – о праве граждан на благоприятную среду обитания. Нормы Конституции имеют прямое действие, но заметно желание законодателей «размыть» смысл конституционных требований. Александр Торгушин прямо обвинил депутатов Гордумы Ижевска и Госсовета УР в ответственности за тот беспредел, который творится сегодня с уплотнительной застройкой на территориях микрорайонов, давно сложившихся и обсчитанных по всем градостроительным нормам. По его мнению, кто как не избранники народа должны были бы поставить непроходимый заслон нарушениям законов и попранию прав горожан. А раз этого депутаты не делают, тогда зачем этих коммерсантов и директоров избирали? Часть вины эколог возложил и на средства массовой информации, которые, предпочитают обслуживать интересы властей и бизнеса и не занимаются просвещением населения, не формируют в людях правильной гражданской позиции.
Надежда ГЛАДЫШ
Сначала утвердили, потом – вынесли
17 мая судья Октябрьского районного суда города Ижевска Лариса Шалагина отказала жителям дома по Родниковой, 64 в удовлетворении их требований признать незаконным постановление администрации города о предоставлении под новое строительство земельного участка, расположенного в небольшом зазоре между стоящими рядом домами.
В начале года жители на улице Родниковой и Карла Маркса, 403 увидели возле своих домов технику, возводившую бетонное ограждение. Обеспокоенные граждане направили запросы во все компетентные инстанции: Роспотребнадзор, Ростехнадзор, управление архитектуры, мэрию и прокуратуру. Удалось выяснить, что идет подготовка к строительству нового 9-этажного 2-секционного жилого дома, проект которого не имеет положительного заключения экологической экспертизы и не согласован с органами Роспотребнадзора, как того требуют Федеральные законы «Об охране окружающей среды», «Об экологической экспертизе» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Были также нарушены требования Жилищного кодекса по информированию населения и учету общественного мнения, что надлежало сделать исполнительным органам власти и заказчику еще на стадии выбора земельного участка. Помочь гражданам в судебной тяжбе с собственной властью взялись активисты ижевского «Экологического союза». Между предварительной встречей сторон в суде и рассмотрением дела по существу прошел месяц. За это время ответчики успели получить положительные заключения на свой проект. Но, очевидно, что учесть общественное мнение задним числом они не могли. Поэтому не понятно, как застройщику удалось сдать материалы на поведение экологической экспертизы. Кроме того, в заключении отсутствуют акты об аварийном состоянии стоящих вблизи домов. Есть основания полагать, что экологическая экспертиза проведена с нарушениями действующего законодательства. Совершенно очевидно, что порядок отвода земельного участка тоже был нарушен (сначала вышло постановление, и лишь затем получены согласования). Спрашивается, почему? Нет ли у городских чиновников заинтересованности в этом виде коммерческой деятельности? Мне как начинающему юристу было странно наблюдать, как суд исследует очевидные даже для студента нарушения законодательства, регулирующего землеотвод. Здравый смысл диктует однозначное принятие решения - признать незаконным постановление администрации г. Ижевска как принятое без имеющихся на то законных оснований. Юристы, представлявшие заказчика (УССТ-8) и мэрию Ижевска с управлением архитектуры, утверждали, что статья 31 Земельного кодекса не содержит требования о проведении экологической экспертизы и учета общественного мнения. Хотя именно этому статья и посвящена. Полный абсурд наступил, когда ответчики представили экспертное заключение МЧС, вынесенное 7 апреля, а утвержденное… 4 (!) апреля. Но суд не усмотрел в такой явной «накладке» признаков возможной подложности документов. Истцам, по сути, пришлось в суде доказывать очевидное. Но и это не убедило судью. Граждане намерены добиваться правды в кассационной инстанции.
Вероника ФЕДОРОВА