РЭК может выключить кого захочет.ЗАО «Экспресс» в Ижевске знают. Зоя Трофимовна Чернышева, бессменный руководитель этой организации, то и дело становится «ньюсмейкером», то есть поставщиком хороших городских новостей – сдаются жилые дома, в порядке благотворительности городу передают детские поликлиники, клубы, спортивные площадки. Конечно, «Экспресс» - не благотворительный фонд, и его деятельность является, в первую очередь, коммерческой, то есть направленной на извлечение прибыли. В том числе, и от привлечения средств в строительство жилья, в котором «Экспресс» выступает заказчиком, а подрядными организациями являются строительные организации. Дом построен, квартиры куплены, жильцы образуют товарищества собственников жилья, и уже как товарищество через управляющую компанию (каковой в пяти домах, о которых пойдет речь ниже, является ЖКО «Экспресс», коммунальное подразделение ЗАО «Экспресс») ведет расчеты с поставщиками коммунальных услуг. Однако совсем иначе смотрит на данную ситуацию Олег Михайлович Белобоков, глава Региональной энергетической комиссии, и руководство «Удмуртэнерго», которые, сославшись на пункт весьма спорной ведомственной инструкции, отнесли «Экспресс» к категории именно «промышленных предприятий и приравненных к ним потребителей». А это означало, что за отопление и горячее водоснабжение «Экспрессу» выставляли счет по тарифу для промпредприятий, а он примерно раз в пять выше, чем для ЖСК и жилых домов. Сначала Олега Белобокова и энергетиков пытались убедить, что инструкция применяется неправомерно. Ведь потреблял тепло и горячую воду не «Экспресс», а граждане, частные лица, купившие квартиры в домах, построенных на деньги, инвестированные «Экспрессом». Когда стало понятно, что воздействовать на логику не приходится, а совесть – молчит, то «Экспресс» в явочном порядке перешел на оплату «по факту», то есть по тем тарифам, которые российское законодательство (а именно федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ от 14.04.1995 г.) предусматривает для данной категории (ЖСК, жилые дома) потребителей этого вида коммунальных услуг. Разница, повторюсь, существенная: 35 против 162 рублей за одну гигокалорию. «Крайним» в данной ситуации оказался «Экспресс» - акционерное общество не могло переложить этот незаконный побор на граждан, купивших у них квартиры, и таким образом работало себе в убыток, оплачивая пятикратный тариф за жильцов. А вот когда «Экспресс» отказался продолжать «кормить бездельников», энергетики тут же подали на него иск в Арбитражный суд: мол, все было так хорошо, куда делись наши «легкие денежки»? История с арбитражными инстанциями тоже еще ждет своего отдельного исследования, потому что последовательный отказ признать очевидное на всех уровнях – от республиканского до межрегионального и федерального – может дать богатый материал на тему, как работает система судебной власти в России. В качестве ответчика «Экспресс» проиграл, но только отчасти: в том смысле, что никто не захотел даже рассмотреть возможность взыскания с энергетиков взятых с «Экспресса» лишних двадцати миллионов рублей. При этом инструкция, согласно которой все эти годы творилось беззаконие, «умерла» сама собой, по не зависящим ни от «Удмуртэнерго» или РЭКа, ни даже от «Экспресса» обстоятельствам. Оказывается, еще в марте 2000 года письмом Федеральной энергетической комиссии (головной по отношению к РЭКу) была утверждена «Справка о противоречии нормативным актам РФ отдельных положений Инструкции…» - той самой, по которой «разували» «Экспресс». А приказом Минэнерго от 28 декабря 2000 года этот документ признан утратившим силу. Казалось бы, все! Никаких оснований для дополнительных поборов нет, но высокопоставленному чиновнику регионального уровня почему-то хотелось так трактовать букву ведомственной инструкции, чтобы это было выгодно монополисту. Почему г-н Белобоков занимал именно такую позицию? Как говорится, догадайтесь с трех раз. Надо сказать, что «Экспресс» не единственный, попавший в такой «переплет». Есть аналогичный пример и в Глазове, где женщину-предпринимателя просто разорили драконовскими тарифами. Да и в пору «процветания» незаконного побора далеко не у всех правоохранителей глаза были не на том месте. Так, руководство ЗАО «Экспресс» в свое время обращалось к Александру Борзенкову (ныне покойному, а в то время занимавшему пост заместителя Прокурора УР). Александр Семенович подготовил прокурорский протест на основании противоречия применения данного тарифа федеральному законодательству. Осуществить меры прокурорского реагирования помешала его преждевременная смерть. Но и сейчас, как говорится, «поезд не ушел». По ходатайству соответствующего комитета Государственной Думы РФ Генпрокуратура России изучает отдельные дела с тем, чтобы решения, противоречащие законодательству (а здесь еще и логике, здравому смыслу и интересам рядовых граждан), были пересмотрены. Такой исход для нашей истории очень бы подошел.