Не думать об обезьяне
В связи с тем, что с осени 2004 года почти любые совместные упоминания Удмуртии и Перми навевают мысли сами знаете о чем, визит в Родниковый край и.о. губернатора нашего восточного соседа вызвал повышенное внимание к любым его высказываниям. Надо сказать, что тревогу республиканских властей сами знаете по какому вопросу, комментарии пермского гостя ничуть не развеяли: «Как выяснилось во время встречи представителей двух регионов, Удмуртия и Пермская область не имеют друг к другу никаких территориальных претензий. По мнению Олега Чиркунова, это и хорошо, и плохо: это говорит о том, что между субъектами федерации нет развитых отношений – все решается через центр. Подписанное между нашей республикой и Пермской областью соглашение способно изменить подобную ситуацию» («Известия УР» 2.06.05). Судя по данной цитате, с безоблачностью территориальных взаимоотношений между Пермским краем и Удмуртией вскоре будет покончено. Причем, пермяки чувствуют себя настолько уверенно, что надеются изменить ситуацию в свою пользу даже без участия федерального центра.
Возможны варианты
Упразднение наименования «президент» в титулах региональных руководителей российских регионов выглядит делом почти решенным, хотя и крайне неприятным для всех, кто долгие годы мечтал вписать эти заветные девять букв в свою визитку. Поскольку никаких высочайших рекомендаций насчет новой титулатуры пока не поступало, регионы могут проявлять здесь некое творчество и даже вольнодумство. В столь деликатном деле существенна каждая мелочь. Невозможно не заметить термин «Пезидент», который использовали официальные «Известия УР» в отношении главы республики в первом летнем номере. Если отбросить версию о трагической опечатке, то стоит признать, что предложенный госизданием вариант имеет существенные плюсы. С одной стороны, он максимально близок к оригиналу, но не смешивается с другими терминами (например, «резидент», что, возможно, понравилось бы Путину). С другой стороны, слово «пезидент» вызывает множество неподцензурных идиоматических ассоциаций, а значит, будет понятно простому народу.
Предельная демографическая полезность
Загадочность и непостижимость действий и решений властей всех уровней является давним предметом изучения в рамках нашей рубрики. Об очередной восхитительной новации федеральных законодателей и исполнителей сообщили 1 июня «Известия УР». Оказывается, «с 2006 года единовременное пособие по случаю рождения первого ребенка будет составлять 7 тысяч рублей…, второго – 10 тысяч, третьего и последующих – снова 7 тысяч рублей». Правительственные экономисты развлекаются – таково первое подозрение, которое возникает при ознакомлении с этим прайсом. Действительно, согласно теории предельной полезности, ценность вещи измеряется предельной (наименьшей) полезностью. Например, потребитель, страдающий жаждой, с удовольствием выпьет первый стакан пепси-колы. Второй принесет ему меньшее удовольствие, чем первый, а третий - меньшее, чем второй, и т.д. Так будет происходить до тех пор, пока предельная полезность очередного стакана будет равна нулю. Однако при ближайшем рассмотрении вопроса становится понятно, что эта теория не работает, поскольку, по задумке законодателя, наибольшей ценностью обладают исключительно вторые дети. Почему именно они ценятся государством на 100 долларов дороже, чем их меньшие и большие братья и сестры, остается загадкой. Не исключено, что третий и последующий ребенок по какой-нибудь внутриведомственной методике расчетов относятся уже к предметам роскоши, а поощрять прирост населения «обогащением» россиян за счет бюджета правительство не намерено.