Рейтинг «10 ведущих политиков Удмуртии в апреле» будет опубликован в первом номере «Д» в мае. Выстроенный президентом Удмуртии местный истеблишмент в буквальном смысле не поспевал за изменением повестки дня, которую в прошлом месяце задавали организаторы митингов протеста в Ижевске. В результате почти все действия окружения президента Волкова сосредоточились не столько на выработке политических и социально-экономических решений, сколько на срочной реанимации выборных черных технологий, только уже направленных не на главного соперника президента Удмуртии, а на само протестное движение и его лидеров. Дошло до того, что должностные лица, в том числе отвечающие за политическое планирование и связи с общественностью, считали «по головам» увеличенные фотографии с митингов и не стеснялись публично рассуждать о результатах своих подсчетов. В итоге просчитались в главном – не дождавшись, когда республиканские власти начнут переговоры с Координационным советом гражданских действий по вопросу пересмотра бюджета на 2005 год, протестное движение сначала инициировало референдум по отмене поста Президента Удмуртии, а 3 апреля начало кампанию по сбору подписей за отставку Александра Волкова. На рейтинге «ДЭ» эти перемены отразились появлением в «десятке» председателя координационного совета и общественного совета пенсионеров Владимира Фефилова. Для рейтинга «ДЭ», отличающегося своей «закрытостью», это почти сенсация. Из чистых политиков в рейтинг один раз попадал лишь Владимир Забильский, затеявший в свое время сложный судебный процесс по отмене выборов президента и создавший четыре инициативных группы по проведению антиволковского референдума. В едином контексте с протестным движением весь март шла тема региональной политики Кремля. Здесь у всех на устах были резкая отставка всенародно избранного год назад губернатора Корякии, назначение по «новой схеме» давно пересидевшего всех и вся президента Татарстана и свежие кадры, пришедшие на смену окончившим свои полномочия губернаторам Аяцкову и Стародубцеву. Если два первых случая говорили скорее о том, что «пересидеть» никому не удастся и даже таким тяжеловесам, как Шаймиев, не зазорно принять власть по указу Путина, два последних примера продемонстрировали новый интерес Кремля к менеджерам-производственникам, которые сегодня оказываются куда адекватнее текущему моменту, чем администраторы-бюрократы. О том, что президента Волкова очень волнует «легализация» в новой системе власти, говорят даже мелкие детали. Во всяком случае, ничем другим, как стремлением разведать обстановку, визит президента Удмуртии на «инаугурацию» саратовского губернатора объяснить нельзя. Поэтому понятно раздражение удмуртских верхов - острое столкновение протестных движений с региональными президентами в марте происходило только в двух республиках ПФО – Башкортостане и Удмуртии. А такое близкое соседство с Муртазой Рахимовым вряд ли сегодня может устраивать Александра Волкова. Тем более что успехи в экономике и уровень жизни в Удмуртии несравнимо ниже, чем в соседней Башкирии. В марте в Удмуртии было много знаковых моментов. «ИжАвто» (на фоне успехов которого до прошлого года любил пиариться президент Волков) объявил об огромном для автозавода высвобождении кадров; а для покрытия дефицита бюджета Правительство УР назначило аукцион по продаже остававшихся в собственности Удмуртии 25 процентов акций «Ижстали». Другой аукцион – по уступке прав пользования участками недр - прошел в марте довольно успешно, но абсолютно не затронул доходной части бюджета Удмуртии. При таких делах строительные «успехи», вылившиеся в марте в открытие втридорога отремонтированного здания вокзала и директиву приурочить сдачу 1-й и 2-й очередей ижевского зоопарка к 450-летию воссоединения Удмуртии и России, выглядят как-то несуразно. Впрочем, состоявшийся (как раз день в день с митингом, инициировавшим референдум о ликвидации поста президента) партхозактив республики констатировал очередной «экономический подъем» по итогам прошлого года. А главным внешнеполитическим успехом президента Удмуртии в марте, судя по официальной прессе, стало его участие в заседании ассоциации «Большая Волга», где, согласно комментариям спикера Госсовета УР Игоря Семенова, Александр Волков пресек инициативу «татарских товарищей» по подъему уровня Нижнекамского водохранилища. Столь же принципиально взять на себя ответственность за проведение монетизации льгот не получилось. 1 марта, когда у стен республиканского парламента стояло несколько тысяч митингующих ижевчан, депутаты Госсовета УР при активном участии в обсуждении президента Удмуртии приняли обращение в адрес федеральных властей, в котором фактически предложили переложить все решения по финансовому обеспечению льгот на Москву. Что по поводу всего этого думают в столице, в прошлом месяце осталось неясно. Итогов закончившейся 3 марта в Ижевске проверки инспекторов Счетной палаты РФ тоже так никто и не увидел, точно так же как и итогов прошлогодней проверки целевого использования федеральных средств, поступавших в бюджет Удмуртии. Кадровая политика администрации президента Удмуртии в марте, в прямом смысле слова, зациклилась. На вакантное место главы администрации Сарапульского района после долгих поисков преемника вернулся заместитель министра сельского хозяйства Александр Коробейников, начинавший когда-то здесь свою карьеру. Вернее будет сказать, Коробейникова сюда «вернули», так и не найдя иного (подходящего с точки зрения президента Волкова) кандидата. Любопытные подвижки в марте происходили на уровне аппаратных влияний между республиканским политическим руководством и мэрией Ижевска. Подготовленный проект нового Устава Ижевска сохранил норму о всенародном порядке избрания мэра города. В этой связи, как уже отмечалось в предыдущем обзоре, шансы мэра Виктора Балакина получить отмашку президента Волкова на новый срок существенно возросли. Соответственно, резко упали политические очки протеже «глазовской команды» в ижевской мэрии – Александра Ушакова. Зато резко возросло политическое влияние другого вице-мэра – Михаила Ушнурцева. Именно Ушнурцев, курирующий в городской администрации СМИ и связи с общественностью, возглавляет сегодня неофициальный штаб, в задачи которого входит борьба с протестным движением в Ижевске. Однако «мандат» на ведение этой работы Ушнурцеву вручен не столько мэром, сколько окружением Волкова, и теперь Ушнурцев (впервые попавший в связи с этим в рейтинг «ДЭ»), видимо, должен заменить по функциям выбывшего из строя Андрея Гальцина. Формально рейтинг «10 ведущих» по итогам марта не претерпел больших перемен – первые шесть позиций остались за теми же, кто их занимал в январе-феврале. Если судить по внешней активности, президент Волков, конечно, мог бы и вернуться на свое обычное первое место. Но фактически его политические позиции в марте принципиально ухудшились в результате действий протестного движения. В то же время Юрий Питкевич, выходивший зимой к митингующим, не имеет такого отторжения в протестной среде, как его старый политический партнер Александр Волков. Серьезная интрига выстраивалась в марте вокруг члена Совета Федерации и секретаря политсовета «Единой России» Виктора Хорошавцева. Однако прошедшая в начале апреля партконференция сохранила за ним пост лидера партии в Удмуртской Республике. Как уже сообщалось выше – волна протеста принесла в рейтинг «ДЭ» две новых фигуры – председателя Координационного совета Владимира Фефилова и призванного противодействовать протестному движению вице-мэра Михаила Ушнурцева. В результате по сравнению с январем-февралем из рейтинга выбыли две фигуры – главный федеральный инспектор Александр Кобзев и вице-премьер Виктор Савельев, а Председатель Госсовета УР Игорь Семенов опустился на последнее – десятое место.
Рейтинг «Дня» - «Ижевского ЭПИцентра» («ДЭ») составляется на основе анализа событий прошедшего месяца, способных оказать существенное влияние на экономическую и политическую ситуацию в республике. Нахождение (отсутствие), а также происходящие изменения в положении тех или иных фигур в рейтинге «ДЭ» не связаны с политической позицией редакции газеты и не основываются на социологической оценке включенных в рейтинг «ДЭ» политиков, предпринимателей, общественных и государственных деятелей. Главный критерий оценки – роль каждого из фигурантов рейтинга «ДЭ» в проявившихся тенденциях и их причастность к «рейтинговым» событиям.