фото 13 июля после длительного процесса Арбитражный суд УР обязал издателя Дмитрия Желнина прекратить использование товарного знака 'Совершенно конкретно' в качестве названия его газеты, поскольку этот товарный знак принадлежит ЗАО 'Континент', чьим хозяином является Сергей Светлов, главный редактор газеты 'АИ Удмуртии'. В ответ Дмитрий Желнин на страницах своего издания обозвал Светлова 'патентным пиратом', а судебную систему Удмуртии обвинил чуть ли не в преследовании свободы слова. Является ли решение арбитражного суда, как считает издатель 'СК', действительно 'местью Системы' и будет ли теперь образ г-на Светлова непременно ассоциироваться с реющим на ветру Веселым Роджером и хриплым криком 'Пиастры! Пиастры!' - все это темы, которые требуют специального изучения. Гораздо более любопытной в этой истории представляется проблема возникшего правового казуса: неужели государственная регистрация СМИ, которая, как известно, включает в себя и регистрацию наименования, значит с юридической точки зрения так мало, что любой, кто зарегистрирует название не принадлежащего ему средства массовой информации в качестве товарного знака, может легко и в законном порядке прекратить деятельность этого СМИ? Кто его (Светлова) знает - может, он не только 'Совершенно конкретно' зарегистрировал.
История вопроса
 Напомним, что за последние полгода это уже не первый скандал в Ижевске, связанный с конфликтом вокруг бренда в области издательской деятельности. Еще в феврале в почтовые ящики ижевчан было доставлено новое издание - газета 'АиФ в Удмуртии'. Учредителем ее стало ЗАО 'Аргументы и факты' (г. Москва), а издателем - ижевский издательский дом 'Досуг' (директор Олег Елмашев), который, кстати, выпускает еще и 'АиФ в Ижевске' - региональное приложение к московским 'Аргументам и фактам'. При этом первая полоса новой газеты была оформлена так, что для неискушенного читателя она выглядела один к одному, как газета 'АИ Удмуртии' (главный редактор С. Светлов). Политическая подоплека всей этой интриги состояла в том, что в это время в полном разгаре были выборы Президента Удмуртии и 'светловское' 'АИ Удмуртии' ругало кандидата Волкова, а 'елмашевские' 'АиФы:' - хвалили. Особую пикантность ситуации придавало то, что перед этим Светлов много лет судился с 'АиФом' по поводу названия своей собственной газеты. В свое время Светлов тоже издавал в республике приложение к центральному АиФу, но потом, по сути, 'кинул' его и зарегистрировал собственный 'АИФ в Удмуртии'. Начались судебные тяжбы. Светлов сопротивлялся долго и упорно. Ему пришлось переименовать газету в 'А(гентство) И(нформации) Удмуртии', но при этом раскрученный логотип 'АИФ' продолжал фигурировать на титульном листе газеты. Непросто было заставить Светлова отказаться и от буквы 'в' в названии. Ее место сначала занял рисунок земного шара с пером, который выглядел как стилизованная буква 'в'. Лишь в конце прошлого года, после очередного судебного поражения, из логотипа удалили букву 'Ф', а рисунок земного шара по сложившейся традиции занял теперь место и этой буквы. Поэтому, когда Олег Елмашев использовал для своего предвыборного 'клона' рисунок очень похожий на тот, что украшает логотип 'светловской' газеты, то это, наверняка, было не только проявлением тактики 'черного PR', но и своего рода воплощением ветхозаветного принципа 'око за око, зуб за зуб'. Зато Сергей Светлов в ходе всей этой борьбы с 'АиФом' имел счастливую возможность внимательно изучить федеральный закон 'О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров'. Именно в процессе этого изучения его, скорее всего, и озарила идея спецоперации по захвату бренда 'Совершенно конкретно'. В 2002 году Сергей Светлов подал заявку и зарегистрировал товарный знак 'Совершенно конкретно' в собственность ЗАО 'Континент', храня до поры до времени эту 'бомбу' в тайне. Когда же в феврале со Светловым так нехорошо поступили, 'запустив' клон его газеты, он, видимо, решил довести ситуацию до абсурда и избрал козлом отпущения 'невинного агнца' Желнина. 17 февраля в Управление федеральной почтовой службы, на Ижевский полиграфкомбинат и в 'Информпечать' были направлены письма с требованием прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак 'Совершенно конкретно' издателем газеты 'Совершенно конкретно' г-ном Желниным. Затем было запущено и судебное разбирательство, которое завершилось уже упоминавшимся решением Арбитражного суда УР в пользу Светлова. Справедливости ради следует отметить, что и бренд 'Совершенно конкретно' начал свою жизнь не с пустого места, мимикрировав в момент своего создания в конце 1999 года под бренд весьма модного тогда общероссийского таблоида 'Совершенно секретно'. Так что и здесь, может быть, проявила себя некая Высшая Справедливость - 'бренд за бренд', так сказать.
Закон есть закон
 К сожалению, у нас в данный момент нет на руках ни искового заявления, ни текста постановления Арбитражного суда. Обе стороны - и Светлов, и Желнин - видимо, пребывая после суда в стрессовом состоянии, отказались общаться по поводу данного конфликта. Поэтому приходится реконструировать ситуацию, опираясь, прежде всего, на анализ закона 'О товарных знаках:' Согласно его нормам товарными знаками признаются зарегистрированные в установленном порядке обозначения, призванные отличать товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Причем, кто первый зарегистрировал товарный знак, тот и обладает исключительными на него правами. Поэтому, думается, единственным возможным путем защиты своего бренда для Желнина является доказательство того, что регистрация товарного знака Светловым в Роспатенте была неправомерна. Однако если судить по передовице 'Месть Системы?' в 'СК', на суде был выбран другой способ защиты - обвинение Светлова в попытке недобросовестной конкуренции. Аргумент сводится к тому, что издавать газету 'Совершенно конкретно' Сергей Светлов 'все равно не сможет, так как регистрация СМИ под этим именем принадлежит нашему коллективу'. А в законе четко сказано, пишет Желнин, что 'любые действия с исключительным намерением причинить вред другим лицам, а также действия в целях ограничения конкуренции недопустимы'. Версия, наверное, убедительная, тем не менее, это только гипотеза, которую надо доказывать. Между тем, в законе 'О товарных знаках:' есть ряд положений, которые могли бы быть использованы как доказательство неправомерности регистрации редактором 'АИ Удмуртии' чужого бренда. Так, в пункте 3 статьи 6 говорится: 'Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:, способные ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя:' Регистрация Светловым указанного товарного знака противоречит этой норме, поскольку право на изготовление такого товара, как газеты 'Совершенно конкретно' согласно свидетельству Минпечати принадлежит СМИ 'Совершенно конкретно', учредителем которого является 'желнинское' ЗАО 'Открытая студия', а никак не 'Издательский дом 'Агентство информации Удмуртии'. Кроме того, не исключено, что вопрос о названии газеты попадает в поле действия закона об авторских правах. Дело в том, что при процедуре регистрации товарного знака учитывается не только его словесная, но и изобразительная форма (это делается для того, чтобы избежать эффекта смешения в восприятии потребителей разных товарных знаков). Наверняка Светлов при регистрации избрал форму, близкую к логотипу газеты 'Совершенно конкретно'. Все варианты логотипов 'СК', насколько нам известно, делал сотрудник редакции дизайнер Игорь Ситдиков, который, как нам кажется, вполне может утверждать, что плод его работы есть 'произведение искусства' (пусть и не гениальное), а значит, подпадает под закон об авторских правах. Есть в законе 'О товарных знаках:' и еще одна норма, которая бесполезна сегодня для издателя 'СК', но позволяет чувствовать себя в безопасности от 'патентного пирата Светлова' некоторым другим СМИ. 'Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, - говорится в законе, - тождественные охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров: права, на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака'. 'Фирменное наименование' - это официальное название фирмы, то есть юридического лица. Газета 'Совершенно конкретно', которая является СМИ, но не является юридическим лицом, под эту категорию не подпадает. А вот, например, ООО 'Копеечка', выпускающее газету 'Копеечка' - вполне.
Чей эйдос мощнее?
Можно взглянуть на проблему и шире - так сказать, с философской точки зрения. Что такое вообще 'товарный знак'? Всего лишь юридическая форма бренда. Именно в борьбе за крутые бренды сегодня ломаются копья и делаются бабки как в политике, так и в бизнесе. Коммунисты бьются друг с другом за логотип КПРФ, потребители переплачивают за 'фирменную' марку бешеные деньги: Но что есть бренд - свидетельствует ли он, в первую очередь, о качестве объекта, тем самым открывая нам свое родство с тем, что Платон называл эйдосом - совершенной идеей вещи, истинным ее содержанием - или это всего лишь элемент имиджа, который, как известно, ничто, а вот жажда - все?.. И не является ли, на самом деле, вышеописанный конфликт лишь стремлением участвующих в нем сторон измерить истинные достоинства своих эйдосов, пардон, брендов, продиктованным исключительно поиском философской сути вещей?