Господи, за что?!
В числе вечных вопросов, поиском ответов на которые занимается человечество, есть и вопрос о смысле развития сельского хозяйства в зоне рискованного земледелия. По мнению заместителя председателя Правительства УР Владимира Невоструева, ответ очевиден, по крайней мере для Удмуртии: 'Нам сам Бог велел заниматься сельским хозяйством' ('Удмуртская правда', 14.05.2004). Такой ответ автоматически подводит под статус богоугодной деятельности любые проявления государственной заботы о сельском хозяйстве, каковая подобно милостыне приобретает самостоятельную ценность, независимо от результатов. Впрочем, если все же судить по таким мирским итогам государственной возни, как урожайность, удойность и производительность труда, то закрадывается сомнение, является ли данное божье повеление благословением или его необходимо рассматривать как наказание. С теологической точки зрения, сельским хозяйством придется заниматься и в том и в другом варианте. Однако во втором случае хотелось бы поинтересоваться у вице-премьера, исполняющего обязанности пророка, чем заслужила Удмуртия это наказание и следует ли возрадоваться трудностям и убыткам на тернистом пути возрождения села или все-таки принимать меры к их устранению? В чем промысел божий, Владимир Петрович?
Охота к перемене мест
Широко известна поговорка о том, что абсолютно неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей. Этот прагматический принцип газета 'Новости недели' 12 мая успешно применила к реалиям удмуртской политики. Так, материал с пресс-конференции первого заместителя председателя Госсовета УР Александра Соловьева с категоричным названием 'Нужны новые федеральные программы' издание проиллюстрировало фотоизображением заместителя председателя Правительства УР Виктора Савельева. Ну, что тут скажешь. Все правильно. Думается, что Виктор Алексеевич вполне разделяет мнение Александра Васильевича: деньги Удмуртии действительно нужны, и взять их кроме как из федерального бюджета действительно неоткуда. И то, что один из фигурантов статьи работает в Госсовете, а другой в правительстве, мало что меняет. Различия между ветвями власти в условиях тотального укрепления государственной вертикали стремятся к нулю, так что ошибка газеты вполне понятна и простительна.
Чьи деньги, извините?
Газета 'Совершенно конкретно' опубликовала 13 мая уточнение, в котором принесла извинения мэру города Воткинска Александру Кузнецову за опубликованный еще 22 апреля материал 'Воткинск остался без денег'. Как выяснилось, поводом к написанию заметки послужило невыделение субвенций не Воткинску, а Воткинскому району. Данный факт кардинально изменил ситуацию и отношение к ней со стороны редакции. Выяснив, что обвинение в безденежье Воткинска было беспочвенным, замечательное издание поспешило принести его мэру извинения. Справедливости ради надо отметить, что не меньшего, а то и большего сочувствия в данной ситуации заслуживает руководство Воткинского района, поскольку именно их оставили без субвенций. Однако перед ними 'Совершенно конкретно' не извинилось. И то правда, чего газетные площади переводить, раз денег у района все равно нет.
Само совершенство
Стремление к самосовершенствованию у транспортных организаций в крови. Время от времени это стремление реализуется, к вящему огорчению окружающих. Так, по свидетельству газеты 'Аргументы и Факты в Удмуртии' от 5.05.2004, 'запланировано и усовершенствование тарифной политики, то есть ИПОПАТ и МУП 'ИжГЭТ' доведут цену проезда до величины его себестоимости (5,42 - 5,50 руб.)'. В связи с тем, что, по версии транспортников, совершенствование подразумевает исключительно повышение цен на билеты, то можно заметить, что данное сообщение подтверждает еще одно старинное утверждение о том, что предела совершенству нет. А жаль.