Михайловский Собор Восстановление Свято-Михайловского собора должно увенчать собой финал пребывания у власти в республике Александра Волкова, поскольку запланированные сроки строительства собора - 5 лет - как раз совпадают со вторым и последним (по закону) сроком его президентства. Президента Волкова можно понять. Во-первых, он профессиональный строитель, что не могло не сказаться на его особой активности именно на строительном поприще. Во-вторых, возведение храма выглядит более выигрышно в сравнении с предыдущими 'президентскими стройками' - президентским дворцом, воспринимаемым обществом как символ озабоченности власти, прежде всего, собственным комфортом, или цирком, который, что ни говори, в качестве наиболее яркого достижения руководства республики последних лет выглядит все-таки несколько комично. Однако достаточно ли этих соображений для того, чтобы считать восстановление Михайловского собора на его историческом месте оправданным? Попытаемся рассмотреть все главные аргументы 'за' и 'против' этого проекта. Может, правда, показаться, что, когда яма под фундамент уже выкопана, подобный анализ излишен. Но не следует забывать, что, принимая решение о строительстве, власть не больно-то стремилась узнать мнение населения, общественности и специалистов на этот счет. Кроме того, яму, если что, можно и закопать - все одно дешевле выйдет.
Аргумент 1 Михайловский собор очень нужен верующим...
 По данным социологического опроса, проведенного в 2000 году, в Удмуртии считали себя православными всего 18% населения, в Ижевске этот процент был несколько выше, но не более 30%. При этом следует учитывать, что у нас в стране лишь примерно десятая часть православных реально является прихожанами. То есть по-настоящему в новом храме как верующие заинтересованы лишь несколько процентов ижевчан. Поэтому, если наш президент тратит рабочее время - свое и своих подчиненных - на организационную деятельность по восстановлению православного храма, он не должен заблуждаться, будто выполняет тем самым волю большинства своих ижевских избирателей. Кроме того, Российская Федерация является светским государством, и Удмуртия, как один из ее субъектов, в этом не исключение, так что укрепление православия не входит в прямой круг обязанностей Президента Удмуртской Республики. Обсуждая источники финансирования строительства собора, Александр Волков обронил: 'У нас 600 тысяч работающих, по 100 рублей с каждого - это уже 60 млн в год'. Но почему мусульмане, представители других конфессий, атеисты и просто равнодушные к религии граждане должны согласиться с такой постановкой вопроса - непонятно. Однако даже если исходить исключительно из интересов паствы РПЦ, вопросы остаются. Из письма в 'Д' читателя А.Л. Лазарева: ':Собор будет строиться в малонаселенном (по сравнению с другими микрорайонами) административном центре города. Рядом находится здание медучилища, в котором раньше была 22-я школа, закрытая в свое время из-за отсутствия учеников. Кроме того, поблизости уже имеются две церкви и Александро-Невский собор. Не лучше ли было бы на эти деньги построить церкви на Буммаше и в районе Старого Аэропорта, или приют для беспризорных детей, или богадельню?.. Церковь на сегодня за много лет собрала 5,5 млн рублей. Я сам вносил два раза небольшие суммы и полагаю, что верующие и сочувствующие этим самым определили величину своей заинтересованности'.
Аргумент 2 Восстановление собора - восстановление исторической справедливости и способ возрождения духовности...
 Идея восстановления исторической справедливости предполагает, что сегодня есть те, кто виноват и обязан уплатить долг. В 1937 году построенный на деньги ижевских рабочих Михайловский собор был разрушен по приказу большевист-ской власти, заложником которой оказалась не только РПЦ, но и большая часть народа страны. Да, может быть, и в сегодняшней нашей власти есть что-то от власти большевиков, но ведь отдавать-то долги она будет опять не за свой счет, а за счет населения (которое в конечном счете и пострадает, если у предприятий 'добровольно-принудительно' будет изыматься часть оборотных средств на внешне престижный проект). Другое дело, если речь идет об историческом покаянии всего общества, о неком символическом акте, который должен восстановить 'распавшуюся связь времен'. Но разве это уже не было сделано в республике при восстановлении собора Александра Невского? Разве дело в размерах внешних проявлений, а не в искренности покаяния?! В любом случае, уже сегодня видно, что возведение Михайловского собора по инициативе, главным образом, одного высшего должностного лица не вызвало в обществе сколько-нибудь заметного энтузиазма. Большинство ижевчан остались равнодушными.
фото Аргумент 3 Возрождение Михайловского собора - большой вклад в развитие культуры Ижевска...
 Скорее, наоборот - это будет очередным проявлением нашего бескультурья. Известный ижевский культуролог и историк Игорь Кобзев отмечает, что строительство собора на старом месте является грубой градостроительной ошибкой, потому что не восстановит его прежнего, 'панорамного' значения. Изначально Михайловский собор представлял собой зрительную аналогию московского собора Василия Блаженного, это был собор на площади, а не в сквере. В Ижевске перед собором была собственная Красная площадь, которая сегодня застроена и уничтожена, а все прежние пространственные связи собора были нарушены. 'В свое время, чтобы усилить градоформирующее значение нового храма, - пишет Игорь Кобзев в своем исследовании, - здесь даже сломали белую каменную церковь, а высокий собор поставили на ее месте. На почти пустой горе, исчерченной тропинками, не было даже деревьев. Вот как берегли панорамное значение 'горней' Красной площади. Теперь же обширная территория Красной площади именно в этом месте плотно застроена. В самом театральном месте доминирует громада мотозавода'. Культуролог указывает также на неизбежное появление сопутствующих храму 'церковных складов и заборов, бездумный рост которых вряд ли кто-нибудь сможет сдержать'. (Для того, чтобы убедиться, что такая проблема возникнет, достаточно сегодня взглянуть на хозяйственные постройки рядом с Троицким собором. Добавим также, что уже строительство в Михайловском сквере небольшого Казанско-Богородицкого храма, по признанию главного архитектора города Владимира Некрасова, обострило и без того серьезную проблему нехватки парковочных мест в этом районе города. Поэтому на месте деревянных домов между кинотеатром 'Россия' и будущим Михайловским собором уже запланировано строительство 'суперсовременного многоэтажного паркинга на 300 авто'. - А.К.). 'Таким образом, - делает вывод Игорь Кобзев, - храм на старой, застроенной и уничтоженной Красной площади просматривался бы с трудом, его градоформирующее значение было бы значительно снижено. При огромных затратах он не восстановил бы здесь свое главное - силуэтно-пространственное - значение. Надо помнить, что поставить красивый храм не в том месте - значит загубить его красоту'. К слову сказать, Игорь Кобзев является сторонником восстановления Михайловского собора, которое, согласно его концепции, помогло бы восстановить присущую Ижевску оппозицию петербург-ского и московского градостроительных начал, столь необходимую для возвращения городу его индивидуального и исторического лица. Только сделать это историк предлагает на другом месте (подробнее об этой идее, а также о культурологической концепции Ижевска Игоря Кобзева мы расскажем в одном из следующих номеров 'Д').
Аргумент 4 Строительство Михайловского собора обойдется недорого...
 Смета расходов на восстановление собора (общая площадь - 18 тыс. кв. м), которая была первоначально названа проектировщиками, составляла 650 млн рублей. Но президент-строитель счел эту сумму слишком большой и приказал уменьшить ее в два раза. Так что сегодня, по официальной версии, стоимость работ оценивают в 250-300 млн рублей. Однако есть основания не доверять этим оптимистическим прогнозам. Напомним, что когда в 1999 году общественное мнение республики готовили к строительству цирка, называлась сумма 7,5 млн долларов, то есть около 220 млн рублей по нынешнему курсу. К моменту завершения строительства 'первой очереди' цирка уже было заявлено, что потрачено 600 млн рублей, а после окончания 'второй очереди' общая сумма составит около 800 млн рублей. Другими словами, стоимость строительства 'подросла' более чем в три раза. По словам главного архитектора Ижевска Владимира Некрасова, проектные работы обычно составляют около 5 % стоимости затрат на строительство объектов. Проект восстановления Михайловского собора, по его же информации, одними проектировщиками был оценен в 80 млн рублей, но заказ был отдан другой организации, которая запросила в 3-3,5 раза меньше. Если даже принять за исходную точку второй вариант, то получится, что вся сумма составит примерно 500 млн рублей: Следует также учесть, что для возведения такого сложного и высокохудожественного объекта, как Михайловский собор, потребуются высококвалифицированные каменщики, труд которых надо оплачивать. Кроме того, 'одной осью', как недавно выразился Владимир Некрасов, будущий собор все-таки 'наезжает' на один из водных резервуаров 'Ижводоканала' (Михайловский сквер, как самая высокая точка в городе, позволяет 'самотеком' снабжать водой южные жилые районы Ижевска). Поэтому следует приплюсовать и расходы на перенос сооружений 'Ижводоканала'. Единственная просочившаяся в СМИ информация о том, за счет чего Александр Волков уменьшил проект сметы в два раза, сводится к тому, что подрядные организации будут работать без прибыли. 'Мы должны минимизировать расходы, и все участники этого проекта обязаны отказаться от прибыли. То есть при разработке проектно-сметной документации необходимо учитывать только стоимость работ и стоимость материала. Этот храм мы строим всем миром, и подходить к этому нужно по-христиански', - сказал президент. Но обычная норма прибыли в строительстве составляет 12-20%, следовательно, 'уполовинить' расходы за счет этого не удастся. Должны ли нас утешить заявления, что финансирование будет вестись из 'внебюджетных источников'? Вряд ли. Во-первых, в качестве 'спонсорской поддержки' должны будут вносить средства наши же республиканские предприятия из своих бюджетов, что вряд ли позитивно скажется на их инвестициях в собственное производство и на возможностях увеличивать заработную плату работникам. Во-вторых, если наша власть обладает такой магической способностью добывать деньги 'из воздуха', пардон, из 'внебюджетных источников', не лучше ли эти средства вложить в то, что по-настоящему необходимо городу? Например, в эффективную очистку Ижевского пруда или в реконструкцию городской инфраструктуры. 'Не хлебом единым жив человек'? Ну, так постройте и оборудуйте по-настоящему современную библиотеку, достойную столичного статуса Ижевска. Все-таки в XXI веке живем, а не в конце девятнадцатого: