ПУТИН КАК ГЛАЗЬЕВ

Американец Джозеф Стиглиц - нобелевский лауреат по экономике и бывший сотрудник администрации Клинтона - объясняет студентам Высшей школы бизнеса МГУ, что 'модель рыночной экономики, предлагаемая МВФ, в корне неверна'. А Владимир Путин, будто вняв 'учению' Глазьева о природной ренте, санкционирует внесение в Думу правительственного законопроекта, предусматривающего повышение налоговой нагрузки на нефтяную отрасль. Еще в начале избирательной кампании в Думу ряд наблюдателей высказывали мысль, что идея природной ренты, столь популярная среди российских левых и ставшая самым раскрученным лозунгом избирательной платформы Сергея Глазьева, будет перехвачена и использована самой властью - в том числе и на президентских выборах. Однако дальнейшее развитие событий, казалось, опровергло этот тезис. Сначала с помощью выборного проекта 'блок 'Родина' власть подорвала электоральную базу коммунистов, а потом изолировала от финансовых и информационных ресурсов и 'непослушное' крыло самой 'Родины'. Продвинутые политические технологии, и никаких компромиссов с оппозицией - вот что стало принципом президентской кампании. И вот после того, как все так счастливо закончилось, правительство Фрадкова в составе пакета законопроектов по налоговой реформе (большинство из которых, кстати, имеют очевидную антисоциальную направленность) вносит на рассмотрение в Думу проект закона, который предусматривает повышение экспортных пошлин на нефть и увеличение ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) при ее добыче. В прошедший понедельник бюджетный комитет Госдумы рекомендовал Нижней палате парламента принять законопроект сразу в трех чтениях, и уже завтра, 23 апреля, Дума будет голосовать по этому поводу. Причем вряд ли она проголосует против.
Суть закона
Законопроект предусматривает, во-первых, повышение ставок налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) при добыче нефти с 347 до 400 руб. за тонну. (При этом, чтобы не допустить фактического понижения ставки при укреплении рубля, в формулу ее расчета будет введена инфляционная составляющая). Во-вторых, увеличатся экспортные пошлины на нефть. Если закон будет принят в пятницу, то уже с июля нынешнего года в шкале экспортной пошлины должен появиться дополнительный интервал: при цене нефти от 20 до 25 долларов за баррель ставка пошлины составит 45%. А если цена, как сегодня, будет выше 25 долларов за баррель, экспортеру придется отдать в бюджет 65-процентную пошлину. Как сообщил на заседании комитета замминистра финансов России Сергей Шаталов, в случае принятия правительственных предложений дополнительная совокупная нагрузка на нефтяную отрасль составит $900 млн при цене на нефть $24 за баррель, $2 млрд - при цене $27 за баррель и $3,3 млрд - при цене $30 за баррель. В следующем году, по расчетам Минфина, это позволит бюджету безболезненно для нефтяной отрасли получить дополнительных 5 миллиардов долларов.
5 миллиардов - не 30
С учетом того, что весь бюджет Российской Федерации в 2004 году составляет около 90 миллиардов долларов, 5 миллиардов выглядят вполне приличной суммой. Правда, это, конечно, не те 30 миллиардов от добычи полезных ископаемых, которые обещал избирателям в ходе думской кампании блок 'Родина'. Поэтому весьма сдержанная реакция на этот законопроект со стороны российского нефтяного бизнеса не особенно удивляет. Еще два года назад подобные инициативы вызвали бы в СМИ целый шквал воплей по поводу наступления власти на свободу рынка, гражданское общество и демократию. Нынче обсуждение законопроекта идет чисто с 'технической' стороны - не стоит ли ввести налоговые льготы для компаний, осваивающих 'сложные', затратные месторождения, не вызывает ли высокая ставка НДПИ скачок цен на энергоресурсы внутри страны и т.д. Причины этой сдержанности понятны. Во-первых, узник 'Матросской тишины' Ходорковский служит зримым напоминанием того, как власть может поступить с теми, кто не приветствует ее инициативы. Во-вторых, как уже было сказано, 5 миллиардов - это не 30. Лучше отдать часть, чем все. Кстати, примерно именно эта сумма фигурирует в подсчетах ряда специалистов, не отвергавших идеи Глазьева, но критически подходивших к оценкам объема природной ренты. В частности, в одной из исследовательских работ на эту тему указывалось, что при цене на нефть марки Urals 24 доллара за баррель 'сверхприбыль' в нефтяной отрасли России в 2004 году составит порядка 5 млрд $. В то же время в этом исследовании не учитывалась та часть прибыли, которая вывозится из страны благодаря использованию 'внутренних', корпоративных цен на нефть. Так что вряд ли мы должны cильно благодарить правительство за этот законопроект.
Природная рента?
Сверхдоходы нефтяной отрасли имеют несомненно рентный характер. Вопреки распространенному мнению, понятие 'природной ренты' имеет отношение не столько к экономическим категориям, сколько к моральным. Напомним, что рента возникает тогда, когда пользователь природных ресурсов получает прибыль не в результате своих действий, а благодаря специфическим свойствам самого ресурса. Нет никакой заслуги наших нефтяников в том, что мировые цены на нефть растут. Как высказался недавно директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, благодарить за это мы должны, прежде всего, президента Буша и арабских террористов. И, добавим, бурно растущую экономику коммунистического Китая, требующую все больше и больше энергоресурсов. То, что предлагает новый законопроект, это не совсем природная рента. Как справедливо отмечают даже его критики 'справа', он не учитывает, что в России сегодня эксплуатируется множество месторождений с труднодоступными запасами нефти, требующими более высоких затрат на ее добычу. Критики 'слева' с этим согласны, но считают, что государство вообще должно взять на себя задачу определения расходов на освоение природных ресурсов применительно к каждому конкретному месторождению, как это предлагается в законопроекте о новом порядке налогообложения недропользователей, внесенном в январе фракцией 'Родина', но отвергнутом Думой. 'Правые' отвечают, что сделать это технически невозможно. Правда, они при этом не дают ответа, а возможно ли 'технически' поднять экономику России, позволяя корпорациям вывозить из нее капитал, вместо того чтобы направлять его на инвестиции внутри страны? Получается, что власть боится брать на себя ответственность за решение трудных задач, продиктованных национальными интересами, предпочитая сохранять статус-кво. И будет очень жаль, если полученные в результате нового законопроекта несколько миллиардов долларов послужат лишь финансовой и идеологической подпоркой сохранения нынешней политической системы. В заключение еще одна цитата из выступления американского экономиста Джозефа Стиглица перед московскими студентами: 'России, стране, богатой природными ресурсами, внешние инвестиции не нужны, надо только сделать поступления от этих ресурсов стабильными и правильно распределять их в обществе'.