Ставки нового экологического налога рассчитывались разработчиками проекта главы 31 НК РФ исходя из реальных затрат на природоохранные мероприятия, так что новый экологический налог станет для плательщиков намного накладнее, чем существующие платежи. Накладнее, но зато понятней.Это как игра законодательной и исполнительной власти с налогоплательщиками. У власти есть одно бесспорное преимущество - она устанавливает правила. Но, чтобы не подорвать интерес к игре, свод правил - Налоговый кодекс Российской Федерации - содержит важнейший тезис о том, что 'все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика'. И арбитр, в качестве которого, естественно, выступает суд, обязан свято чтить это правило.Судебное вмешательство Играют-то все в одну игру, но по-разному. Есть начинающие, а есть и опытные акулы, у которых арсенал приемов поистине неисчерпаем. Очередной раунд игры в оптимизацию налогообложения, затеянный акционерным обществом 'Кольская горнометаллургическая компания', дочерним предприятием 'Норильского никеля', заставил всю финансовую общественность почти год следить за развитием событий вокруг отмены обязательных платежей за загрязнение окружающей среды. Кстати, по иронии судьбы, сам 'Норильский никель' являлся спонсором Всероссийской конференции по экологической безопасности, проходившей как раз в день вступления в силу решения суда об отмене экологических платежей в Министерстве природных ресурсов РФ. Вот уж действительно олигархический подход. В результате в марте 2002 года решением Верховного суда РФ, принятым по иску Кольской ГМК, российские налогоплательщики получили возможность не вносить в бюджет платежи за загрязнение. Вердикт суда основывался на том, что обязанность по уплате этих платежей была установлена постановлением Правительства РФ, а не федеральным законом, как того требует Налоговый кодекс.
Найдется и на суд управа При всех недостатках в механизме начисления и уплаты платежей за загрязнение окружающей среды такое решение судей удивило и юристов, и финансистов, и экологов. Специалисты рассчитали, что в 2002 году потери федерального бюджета в результате отмены этого вида платежей могли составить более 1,5 млрд рублей (50 млн долларов США), а совокупные потери бюджетов всех уровней - более 8 млрд рублей (260 млн долларов США). Кроме того, исчезал единственный экономический стимул, заставлявший природопользователей сокращать объемы выбросов вредных веществ в окружающую среду. По словам координатора компаний Гринпис России Ивана Блокова, 'по существу, Россия стала единственной промышленно развитой страной мира, где вместо экологической реформы налогообложения проведена антиэкологическая'. Налоговикам ничего не оставалось делать, кроме как развести руками - законных механизмов для взимания платы за загрязнение не было. Представитель МНС РФ по Удмуртии на семинаре по вопросам налогообложения хозяйствующих субъектов по итогам девяти месяцев 2002 года вынужден был заявить следующее: 'До 4 июня (дата вступления в силу решения об отмене платежей) вы обязаны заплатить за загрязнение окружающей среды. После 4 июня - в добровольном порядке. Как наш природоохранный прокурор говорит, что все мы загрязняем окружающую среду, должны это понимать, должны платить за это'. Но, поскольку в каждой игре есть и другая сторона, дело на этом не закончилось. Правительство России обратилось в Конституционный суд РФ с заявлением о проверке конституционности своего постановления о порядке определения платы за загрязнение окружающей среды. И Конституционный суд, изучив существо вопроса, постановил, что рассматриваемое постановление 'сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации...'.
Бухгалтер, ать-два Все вроде бы в порядке, но принято это определение Конституционного суда РФ было в середине декабря. Пока суд да дело, в России проходит обычно достаточно много времени, поэтому ясность с начислением платежей возникла как раз незадолго до наступления последнего срока его уплаты. Когда речь идет об обязательствах государственных или муниципальных структур, такого цейтнота обычно удается избежать. Ижевская городская Дума, например, в документе об утверждении порядка предоставления льгот по налогам и сборам в бюджет города установила, что решение о предоставлении льгот на очередной год принимается до утверждения городского бюджета. Но, видимо, такое обязательство показалось депутатам чересчур обязывающим, потому что в следующем пункте документа говорится о том, что препятствием для этого могут стать некие форс-мажорные обстоятельства (пожары, аварии, наводнения и т.п.). Непонятно только, почему форс-мажорные обстоятельства никак не могут повлиять на принятие решения о бюджете Ижевска, ну да ладно. Когда народные избранники и исполнительная власть играют в одном составе сборной, таким подстраховкам удивляться не приходится. А вот бухгалтерам, в случае, если платеж за загрязнение окружающей среды не будет внесен в установленные сроки, можно запросто нарваться на штраф, причем из своего личного кошелька. Но как быть, когда не все зависит от тебя? Система начисления платежей за загрязнение окружающей среды, видимо, настолько сложна, что плательщик, согласно приказу Удмурт-ского Комитета по охране окружающей среды, может рассчитать платеж самостоятельно только при наличии в штате специалиста, прошедшего соответствующее обучение и имеющего свидетельство, подтверждающее его компетентность в этом вопросе. Плата за обучение, как нам удалось выяснить у бухгалтеров, в этом году составляла 700 рублей. Для небольшой конторы, не ведущей производственной деятельности, эта сумма превышает размер самого платежа за загрязнение, поэтому большинство плательщиков используют вторую возможность рассчитать размер злополучного сбора - воспользоваться помощью специалистов территориального (городского) Комитета по охране окружающей среды. Такая помощь тоже предоставляется не бесплатно (до 100 рублей). Комитет выдает плательщику так называемый титульный лист, в который нужно внести информацию об источниках загрязнения. Среди них есть и такие, без которых не может обойтись ни одна организация. Например, автомобили, твердые бытовые отходы и даже электролампы внутреннего и уличного освещения. В этом году по причинам, о которых уже говорилось, природоохранные структуры не успели как следует подготовиться к платежной страде. Однако МНС установленные сроки уплаты налогов и сборов не меняет. Для платежей за загрязнение это 20 января 2003 года. А как быть, если получение расчета в городском Комитете по охране окружающей среды назначено как раз на этот последний день? По словам одной из участниц эпопеи, к 8 часам утра 20 января у дверей комитета образовалась довольно внушительная очередь. В 9.30 привезли и начали раздавать нерассортированные расчеты. Народу было много, и тем, кто пришел до открытия, удалось освободиться только к двум-трем часам дня. Предвидя столпотворение и в налоговой инспекции, бухгалтеры бросились осаждать почтовые отделения, поскольку расчеты по налогам можно направить в МНС и по почте. Почта не подвела, стойко проработав до 22 часов. Похоже, что в тот героический день почтовики выполнили свои недельные планы.
Мы новый наш налог построим Не знаю, как у других, но нашей визави удалось пройти эту кампанию без штрафов. А платежи за загрязнение окружающей среды, видимо, все-таки отменят. Правда, более вразумительным способом. Уже разработан проект новой главы Налогового кодекса России, на основании которой существующие платежи за загрязнение трансформируются в новый экологический налог. Как говорится в пояснительной записке к проекту закона, действующая в настоящее время система не соответствует ни фискальной, ни регулирующей функциям из-за низких объемов начислений. По данным Госкомстата России, платежи за загрязнение окружающей среды составляли в 2000 году менее 0,17 процента от общих затрат крупных и средних предприятий на производство и реализацию продукции и менее 6 процентов от реально произведенных затрат на охрану окружающей среды. Ставки нового экологического налога рассчитывались разработчиками проекта главы 31 НК РФ исходя из реальных затрат на природоохранные мероприятия, так что новый экологический налог станет для плательщиков намного накладнее, чем существующие платежи. Накладнее, но зато понятней. В последнее время Правительство России всерьез пытается заниматься проблемой упрощения нашей громоздкой и запутанной налоговой системы. Правда, старые добрые налоги, как мы успели заметить, сдают позиции со скрипом, и даже иногда со скандалом. Может быть, потому, что все подсознательно понимают, как скучно станет работать нашим бухгалтерам, ведь сегодня налоговый учет - самая сложная и запутанная часть их работы, это вам любой бухгалтер скажет.